裁判字號：臺灣新北地方法院96年婚字第1010號民事判決
裁判日期：民國96年10月05日
裁判案由：離婚
臺灣板橋地方法院民事判決96年度婚字第1010號原告甲○○被告乙○○VUTH上列當事人間請求離婚事件，本院判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：聲明：求為判決如主文所示。
陳述：原告與被告於民國九十六年六月二十七日結婚，婚後
被告來台與原告團聚，共同生活於臺北縣三樹林市○○街○段○○○號四樓，詎被告於九十六年七月三十日離家出走，不知去向，原告曾報警協尋，惟被告迄今仍行方不明，拒不與原告履行同居義務，其所為顯係惡意遺棄仍在繼續狀態中，為此狀請鈞院准予判決離婚。
證據：提出戶籍謄本、受理外僑、港澳居民、大陸地區人民行方不明人口案件登記表影本各一份為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
甲、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：兩造係夫妻，且現仍在婚姻關係存續中，有原告提出之戶籍謄本一件為憑。
其次，原告所主張被告於九十六年七月三十日離家出走，不
知去向，迄今仍行方不明，拒不與原告履行同居義務之事實，業據原告提有受理外僑、港澳居民、大陸地區人民行方不明人口案件登記表影本在卷可憑。再參以被告於受公示送達之合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執渠有何拒絕與原告同居之正當理由，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，自堪信原告主張之事實為真實。
按配偶之一方為中華民國國民者，其離婚之原因事實，應依
中華民國法律，涉外民事法律適用法第十四條定有明文。本件原告為中華民國國民，則關於兩造本件離婚事件，自應適用中華民國法律。而夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為構成判決離婚之原因，我國民法第一千零五十二條第一項第五款著有規定，且夫妻互負同居義務亦為同法第一千零一條所明定，如一方無正當理由而拒絕與他方同居，或有支付家庭生活費用之資力，無正當理由而不支付者，即屬以惡意遺棄他方，迭經最高法院著有判例可循（參見最高法院三十九年台上字第四一五號、四十九年台上字第一二五一號判例）。經查：本件被告於九十六年七月三十日離家出走，不知去向，迄今仍行方不明，拒不與原告履行同居義務之事實，既已如前述，而被告又未能舉證證明其有何不能與原告同居之正當理由，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，揆諸首開規定及說明，堪認被告係以惡意遺棄原告，且其狀態仍在繼續中，原告據以訴請判決與被告離婚，即屬正當，應予准許。
丙、據上論斷，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條判決如主文。
中華民國96年10月5日
家事法庭法官余來炎以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
中華民國96年10月5日
書記官童淑敏