臺灣士林地方法院111年度金字第8號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院111年金字第8號民事裁定

裁判日期：民國111年08月18日

裁判案由：損害賠償

臺灣士林地方法院民事裁定111年度金字第8號原告 謝明慧 被告 林聖凱 上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院106年度金重訴字第1號違反銀行法等案件提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭以11年度附民字第286號裁定移送前來，本院裁定如下：
主文原告應於本裁定送達五日內補繳新臺幣伍仟伍佰壹拾元，逾期不繳，即駁回其訴。
理由
一、按刑事訴訟法第488條規定，提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起。再按憲法第16條保障人民訴訟權，係指人民於其權利遭受侵害時，有請求法院救濟之權利。基於有權利即有救濟之原則，人民權利遭受侵害時，必須給予向法院提起訴訟，請求依正當法律程序公平審判，以獲及時有效救濟之機會，此乃訴訟權保障之核心內容。附帶民事訴訟之所由設，乃因被告有罪，通常已就被告之犯罪事實進行嚴格之證據調查，而刑事被告被訴之犯罪事實，即為造成損害之原因事實，為避免民刑判決歧異及因犯罪而受損害之人之訟累，藉由免納裁判費、減輕其主張及舉證責任（刑事訴訟法第499條第1項、第500條）等特別程序，由刑事法院同時判決，俾因犯罪而受損害之人得獲及時有效之救濟。雖於該特別程序就當事人資格、請求範圍及起訴時間設一定之限制（同法第487條、第488條），惟仍規定法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭（同法第504條第1項）。是附帶民事訴訟雖附麗於刑事訴訟而由刑事法院審理，但未變更其私權紛爭之本質，如不符合刑事訴訟法相關規定之要件，亦僅不得享有上述特別程序之利益而已，非謂亦不得循一般民事訴訟程序請求救濟。附帶民事訴訟本質上與一般民事訴訟無異，刑事訴訟法第503條第1項但書、第3項乃規定於刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭，原告則應繳納訴訟費用，即係就原不符合同法第487條第1項所定要件之附帶民事訴訟，為兼顧原告之程序利益、實體利益及紛爭一次解決之訴訟經濟，允原告繳納裁判費後，由民事法院審理。於被告未受有罪判決時，原告尚且得聲請移送管轄法院之民事庭，並補繳裁判費以補正程式之欠缺，則於被告經判決有罪之情形，尤不應剝奪其繳納裁判費，請求依一般民事訴訟程序解決其紛爭之權利。刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院民事大法庭108年度台抗大字第953號裁定意旨參照）。至於刑事訴訟諭知有罪之判決，原告所提而與同法第488條規定要件不符之附帶民事訴訟，既經刑事庭裁定移送民事庭，本於前開說明，民事庭應得類推適用刑事訴訟法第503條第1項但書、第3項及民事訴訟法第249條第1項第6款規定，並先依民事訴訟法相關規定，命其補繳裁判費以補正程式之欠缺。
二、按原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。經查，原告於本院106年度金重訴字第1號被告所涉違反銀行等刑事案件（下稱系爭刑事案件）中，以其係系爭刑事案件之被害人，因被告犯罪受有損害為由，提起附帶民事訴訟。而系爭刑事案件之第一審程序於民國111年1月19日辯論終結，並定111年4月27日上午11時宣判。系爭刑事案件於辯論終結後，原告始於111年2月16日具狀提起本件刑事附帶民事訴訟，此有刑事附帶民事起訴狀上本院收文狀戳章可稽（見111年度附民字第286號卷第3頁起訴狀）。由此足證原告係在系爭刑事案件第一審辯論終結後，始提起本件刑事附帶民事訴訟，而有違刑事訴訟法第488條規定，但刑事庭法院認本件附帶民事訴訟繁雜，非經長久時日不能終結，依刑事訴訟法第504條第1項裁定移送民事庭。是本件刑事附帶民事訴訟雖有起訴不合程式，然為兼顧抗告人之程序利益、實體利益及紛爭一次解決之訴訟經濟，參照首開說明，應許抗告人得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺。
三、查本件訴訟標的金額為新臺幣51萬元，應徵第一審裁判費新臺幣5,510元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中華民國111年8月18日
民事第二庭
法官辜漢忠以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國111年8月18日
書記官潘盈筠