裁判字號：臺灣臺北地方法院113年審簡附民字第224號刑事判決
裁判日期：民國113年07月17日
裁判案由：因偽造文書案附帶民訴
臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決113年度審簡附民字第224號原告 盛慧靈 被告 葉汶鑫 上列被告因本院113年度審簡字第1445號偽造文書案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告主張：如附件「刑事附帶民事訴訟起訴狀」所載。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負損害賠償責任之人，請求回復其損害；又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第487條第1項、第502條第1項分別定有明文。按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。亦即非犯罪之被害人或非犯罪所生之損害，如提起刑事附帶民事訴訟請求賠償，其訴為不合法（最高法院106年台附字第15號判決意旨可供參照）。另附帶民事訴訟，係因犯罪而受損害之人，為請求回復其損害，於刑事訴訟程序附帶提起之民事訴訟，故提起是項訴訟，限於起訴之犯罪事實侵害個人私權，致生損害者，始足為之；亦即，在刑事附帶民事訴訟之當事人，原告須為因被訴犯罪事實侵害個人私權，致生損害之人（最高法院112年台附字第2號判決意旨可供參照）。
四、經查，原告盛慧靈固起訴主張被告葉汶鑫應賠償原告新臺幣600萬元等語，惟本件附帶民事訴訟所依附之刑事訴訟程序即本院113年度審簡字第1445號偽造文書案件，係認被告犯刑法第214條之使公務員登載不實罪，所侵害者係地政機關對不動產買賣成交案件實際資訊管理之正確性，屬侵害國家法益之犯罪，並非個人私權。是原告就被告前揭被訴部分，並非被害人，按上說明，自不得提起附帶民事訴訟。原告對被告提起本件刑事附帶民事訴訟，即非合法，當以判決駁回，其假執行之聲請，亦失所附麗，併予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第505條第1項、第502條第1項，判決如主文。
中華民國113年7月17日
刑事第二十二庭法官葉詩佳上正本證明與原本無異。
對本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
書記官巫佳蒨中華民國113年7月17日附件：刑事附帶民事訴訟起訴狀