臺灣高等法院臺中分院104年度上易字第429號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院104年上易字第429號民事裁定

裁判日期：民國104年11月13日

裁判案由：不動所有權移轉登記等

臺灣高等法院臺中分院民事裁定104年度上易字第429號上訴人 鄭福田 被上訴人 鄭福生 上列當事人間請求不動所有權移轉登記等事件，上訴人對於中華民國104年8月10日臺灣臺中地方法院104年度訴字第254號第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。上訴不合法之情形，已經原第一審法院定期間命其補正而未補正者，得不行前項但書之程序，民事訴訟法第444條定有明文。復按，提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定預納裁判費，此為必須具備之程式。又當事人提起上訴，未依法繳納裁判費，經法院裁定限期命其補繳者，縱經該當事人聲請訴訟救助，如其聲請經第二審法院以裁定駁回其聲請，而當事人復不依限補正，則第二審法院即得以該當事人未依法繳納裁判費為由駁回其上訴（最高法院92年度台抗字第501號裁定參照）。此觀諸民事訴訟法第109條之1增訂有關聲請訴訟救助程序中不得駁回原告之訴之限制規定，僅侷限於第一審法院不得為訴之駁回，且將條次編列於總則編規定，參酌其立法說明理由，自屬有意排除第二審程序之適用（最高法院89年7月25日89年度第7次民事庭會議決議參照），益臻明瞭。
二、查本件上訴人對於第一審判決提起第二審上訴，未據預納第二審裁判費，經原法院於民國104年9月1日裁定命其於裁定送達後5日內補正，該裁定已於104年9月8日送達上訴人，有送達證書附卷可稽。然上訴人未遵期依限補正，並聲請訴訟救助，亦經本院於104年10月26日裁定駁回在案，有本院104年度聲字第118號裁定存卷可查。玆因上訴人聲請訴訟救助經本院裁定駁回後，迄今竟仍未依法補繳第二審上訴之裁判費，有本院收費答詢表查詢在卷可憑，則上訴人之上訴顯不合法，揆之前開規定及說明，自應裁定駁回其上訴。
三、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第444條第1項前段，第95條，第78條，裁定如主文。
中華民國104年11月13日
民事第四庭審判長法官陳蘇宗
法官曾謀貴法官吳美蒼以上正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官林元威中華民國104年11月13日