臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
112年度板簡字第1970號
原告 黃綺婷
訴訟代理人 黃清修
被告 陳柏瑋
上列當事人間請求返還租賃房屋事件，本院於民國112年10月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼新北市○○區○○街○○○巷○弄○號二樓之房屋騰空返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
承租人即訴外人 陳奕名 於民國98年7月1日向原告承租位於新北市○○區○○街000巷0弄0號2樓之房屋（下稱系爭房屋），租期自98年7月1日起至99年6月30日止，約定每月租金新臺幣（下同）9,000元，租期屆滿後，因雙方未訂定新租約，而訴外人陳奕名仍繼續繳交租金，故改為不定期租約。而訴外人陳奕名已於112年5月7日死亡，被告為其繼承人，未將系爭房屋內訴外人陳奕名遺留之物品取走，使原告無法取回系爭房屋使用。爰依所有權、租賃及繼承之法律關係，請求被告將系爭房屋騰空返還原告，並聲明：如主文第1項所示。
三、法院之判斷：
㈠原告主張之事實，業據提出房屋租賃契約書、系爭房屋建物登記第一類謄本、新北市政府稅捐稽徵處112年房屋稅繳款書、被繼承人陳奕名及其繼承人即被告之戶籍謄本、繼承系統表等件為證，又被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項本文準用第1項之規定，視同自認，堪認原告此部分之主張為真正。
㈡按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。民法第767條第1項前段定有明文。查原告為系爭房屋之所有權人，其原將系爭房屋出租予訴外人陳奕名，又陳奕名於112年5月7日死亡，被告為陳奕名之繼承人，自應繼承陳奕名關於系爭房屋租賃契約之承租人地位。又原告於訴外人陳奕名死亡後曾通知陳奕名之家屬清空物品，是原告已為終止租約之意思表示，被告繼續以物品占有系爭房屋，為無權占有，是原告依民法第767條第1項前段規定，請求被告騰空返還系爭房屋，應屬有據。
四、綜上所述，原告依民法第767條第1項前段規定及繼承之法律關係，請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許。至原告依租賃契約所為之請求，不再審酌，附此敘明。
五、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第436條第2項、第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 11 月 16 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官陳怡親
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 11 月 16 日
書記官陳政偉