臺灣新北地方法院三重簡易庭簡易民事判決
111年度重簡字第667號
原告 劉清池
訴訟代理人 蕭世駿 律師
被告 胡名媛
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國111年7月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾陸萬元，及自民國一百一十一年三月十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：緣兩造認識多年，被告為原告之兆豐證券交易之營業員，然被告曾於民國104年12月間向原告稱其可認購兆豐銀行股票，並以此為由向原告借款新臺幣(下同)360,000元，原告即於104年12月8日自台中銀行北斗分行匯款至被告兆豐銀行鹿港分行帳號0000000000號帳戶，並約定借款2個月內即105年2月清償。詎被告到期未依約還款，經原告屢次催討，仍未獲置理。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，求為判決：如主文第1項所示之事實，業據其提出兩造通訊軟體line對話紀錄截圖及台中銀行國內匯款申請書回條等件為證。而被告則已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付360,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日即111年3月12日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 7 月 29 日
三重簡易庭法官王士珮
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 7 月 29 日
書記官楊家蓉