臺灣臺南地方法院102年度訴字第1378號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院102年訴字第1378號民事判決

裁判日期：民國102年11月28日

裁判案由：清償債務

臺灣臺南地方法院民事判決102年度訴字第1378號原告臺灣銀行股份有限公司法定代理人 邱月琴 訴訟代理人陳吳政複代理人 李元妙 被告 洪農 企業有限公司兼法定代理人 卓遵群 被告 陳秋明 上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國102年11月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣捌拾伍萬捌仟貳佰柒拾捌元，及自民國一百零二年九月二十日起至清償日止，按週年利率百分之二點六四五計算之利息，暨自民國一百零二年十月二十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告洪農企業有限公司（下稱洪農公司）於民國101年12月20日以被告卓遵群、陳秋明為連帶保證人，向原告借用新臺幣（下同）1,000,000元，並與原告簽訂放款借據。該借據第3條、第4條約定，借款期限為5年，自101年12月20日起至106年12月20日止，自撥款後分60期，每一個月為一期，依年金法按月攤還本息；又第5條約定，本借款利率前二年為年率2.645％計算，上開利率係按原告訂約日之二年期定期儲蓄存款（一般）機動利率加計加碼1.25％，第三年起為年率2.945％計算，上開利率係按原告訂約日之二年期定期儲蓄存款機動利率加計加碼1.55％訂定，並於上開定期儲金機動利率機動調整時，自調整日起，按調整後之定期儲金機動利率加上開加碼年率計算，目前為年率2.645％。另第6條約定，倘被告洪農公司不依約還本付息，應就遲延還本付息部分，自遲延日起按應繳款日之本借款利率計付遲延利息外，並就遲延還本付息部分，本金自到期日起，利息自應付息日起，照應還款額，逾期在6個月（含）以內者，按應繳款日之本借款利率10％，逾期6個月以上者，就超過6個月部分，按應繳款日之本借款利率20％計付違約金。詎被告洪農公司於102年8月30日經票據交換所通報為拒絕往來，依借據第12條約定，視為全部到期，而上揭借款繳付本息至102年9月20日止，尚積欠原告858,278元及自102年9月20日起應付之利息、違約金迄未清償，屢經催討均無效果，故提起本件訴訟。另被告卓遵群、陳秋明既為連帶保證人，對上開借款債務亦應負連帶清償責任等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯期日到場，亦均未提出書狀作何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之帳號000000000000、000000000000放款借據（定期方式專用）影本1份、放款全部查詢單2紙、放款利率查詢單1紙、放款歷史明細批次查詢表2紙、存摺存款歷史明細查詢表1紙，及被告洪農公司第一類票據信用資料查覆單及公司變更登記表各1份為證，而被告經合法通知，既均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，是依上開證據之調查結果，自堪信原告之主張為真實。從而，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；又共同訴訟人因連帶之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用，民事訴訟法第78條、第85條第2項各定有明文。本件訴訟費用應由敗訴之被告連帶負擔，爰判決如主文第2項所示。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項，判決如主文。
中華民國102年11月28日
民事第四庭法官陳鈺雯以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年11月29日
書記官陳雅慧