臺灣臺北地方法院97年度交聲字第2835號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年交聲字第2835號刑事裁定

裁判日期：民國97年11月20日

裁判案由：違反道路交通管理處罰條例聲明異議

臺灣臺北地方法院交通事件裁定97年度交聲字第2835號原處分機關臺北市交通事件裁決所異議人甲○○上列異議人因受處分人 李靜宜 違反道路交通管理處罰條例案件，對於臺北市交通事件裁決所中華民國97年6月3日所為之處分（北市裁四字第裁CS─0000000號），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按受處分人不服道路交通管理處罰條例第8條主管機關所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議，同條例第87條第1項定有明文。是得為聲明異議之主體者，限於該條例第八條主管機關所處罰之受處分人，如非受處分人聲明異議，即難認其聲明異議合於法律上之程式，且無從補正，依道路交通案件處理辦法第18條之規定，應以裁定駁回之。
二、本件原處分機關臺北市交通事件裁決所係以：受處分人李靜宜所有車牌號碼000-000號重型機車，於民國97年1月25曰4時54分，途經臺北縣汐止市○○路○段○○○號（高速公路交流道）時，因不遵守道路交通標誌指示，而闖紅燈之違規，經以自動採證照相儀器拍照存證，由臺北縣政府警察局汐止分局警員 李其昌 以受處分人李靜宜所有上開車輛有違反道路交通管理處罰條例第53條第1項規定之行為「駕車行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈」，逕行掣單舉發。嗣經異議人甲○○於97年9月15日提出申訴，原處分機關函請舉發單位調查結果，仍認受處分人確有前揭違規行為，並依法裁處受處分人罰鍰等語。
三、本件異議人甲○○於97年9月15日提出申訴書之聲明異議狀意旨略以：伊因姐姐李靜宜不在台灣，由伊代申訴，本件違規地點有誤，且告發地點並無紅綠燈之交通標誌，伊住在附近知之甚稔，而不服本件原處分，爰依法聲明異議等云云。
四、經查：本件異議人甲○○向本院所提出之申明書之代申請人稱謂欄係以個人名義聲明異議，且該申明書之具狀者亦係甲○○，然原處分機關所為前開裁決書之裁決對象即受處分人為李靜宜，並非異議人；再者，本院於97年11月3日16時25分許，以電話連絡異議人甲○○本人，告知其應補正提出受處分人李靜宜委任伊為代理人之委任狀，經異議人甲○○本人答稱儘速補正，惟迄至今日尚未補正，並有本院卷第14至15頁之公務電話紀錄在卷可佐；更進一步言，本件受處分人李靜宜上開時地之「駕車行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈」違規彩色放大照片2張，由本院卷第11至12頁所示受處分人李靜宜上開XLOU-660號重型機車闖紅燈之移動方向、位置、地上禁止白線、闖紅燈之有燈光號誌，均被攝影清晰可見。因此，本件異議人甲○○之聲明異議，並非受處分人李靜宜，亦無委任狀之補正，是其不合法律上之程式，自應將其異議駁回。
五、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第18條前段，裁定如
主文。中華民國97年11月20日
交通法庭法官施添寶以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官陳弘文中華民國97年11月20日