裁判字號：臺灣高雄地方法院99年附民字第97號刑事判決
裁判日期：民國99年03月29日
裁判案由：偽造文書等
臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決99年度附民字第97號原告甲○○○被告丙○○
乙○○上列被告因偽造文書等案件（本院99年度訴字第87號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰伍拾伍萬元，及均自民國九十九年三月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決於原告以新臺幣伍拾壹萬柒仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告丙○○、乙○○及另案被告 林韋良 （業經另案判決確定，尚有其他共犯由檢察官偵查中）等詐騙集團成員，共同詐騙原告新臺幣（下同）155萬元，茲被告丙○○、乙○○業經檢察官以偽造文書等罪提起公訴，並經貴院以99年度訴字第87號審理中。被告二人共同詐欺之侵權行為，致原告受有155萬元之損害，爰依侵權行為之法律關係，提起本件附帶民事訴訟等語，並聲明：（一）被告應連帶給付原告155萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。（二）原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：本件詐得贓款並非全歸被告二人所得，被告丙○○僅分得其中25萬元、被告乙○○則僅分得15萬元等語置辯，均答辯聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁回。
三、經查：
（一）按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。本件被告二人有與其他詐騙集團成員，共同以如附表所示方式，詐取原告155萬元之事實，既經本院99年度訴字第87號刑事判決認定屬實，並對被告二人為科刑判決，自堪信為真實。
（二）次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。又數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同，民法第184條第1項前段、第185條第1項分別定有明文。本件被告丙○○、乙○○既與其他詐騙集團成員，基於詐欺之共同犯意，共同以附表所示之方式詐騙原告，致原告交付155萬元而受有損害，其二人與其他詐騙集團成員共同不法侵害原告之權利，自應依民法第184條第1項前段、第185條第1項之規定，對於原告負全部損害之賠償責任。原告主張受有155萬元之財產上損害，並請求被告二人連帶返還
155萬元，自屬有據。
（三）另按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。本件原告請求被告給付損害賠償，未定有給付期限，應於被告受催告履行而未履行，始發生遲延責任，則原告請求被告給付
155萬元，及均自起訴狀繕本送達翌日即99年3月4日起至清償日止，按法定利率即年息5％計算之遲延利息，於法有據，自應准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告二人連帶給付155萬元，及均自99年3月4日起至清償日止，按年息
5％計算之利息，為有理由，應予准許。又原告 陳明 願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。至於原告雖聲明訴訟費用由被告連帶負擔等語，惟本件因屬刑事附帶民事訴訟，本毋庸徵收裁判費用，且訴訟費用之核定，原屬法院職權事項，自毋庸就此部分而為准駁，附此敘明。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第502條第2項、第491條第10款，民事訴訟法第390條第2項，判決如主文。
中華民國99年3月29日
刑事第十六庭審判長法官曾逸誠
法官姚水文法官林柏壽以上正本係照原本作成。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國99年3月29日
書記官洪嘉慧附表：
┌───────┬──────────────────────┐│犯罪時間││├───────┤││犯罪地點│犯罪方式│├───────┤││詐騙金額││├───────┼──────────────────────┤│98年9月3日│丙○○、乙○○與林韋良、 許晟達 、 歐志宏 、 周建 ││中午12時40分許│男等6人共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取│├───────┤財、行使偽造公文書、特種文書及僭行公務員職權││臺北市中山區│之犯意聯絡，並推由丙○○、林韋良2人另與 尹向 ││合江街附近某│榮、 熊海生 ）、 何東翰 及大陸地區綽號「 阿米 」或││公園內│「 阿海 」）之不詳姓名成年男子等人共同基於意圖│├───────┤為自己不法所有之詐欺取財、行使偽造公文書、特││新臺幣155萬元│種文書及僭行公務員職權之犯意聯絡，由丙○○、│││林韋良、 尹向榮 、熊海生、何東翰、「阿米」、「│││阿海」於民國98年9月3日中午12時40分許，在臺│││北市○○區○○街附近「江寧公園」內，共同詐取│││甲○○○所有之現金新臺幣（下同）155萬元。其│││方式係先由「阿米」或「阿海」在大陸地區打電話│││予甲○○○，冒充「臺灣臺北地方法院檢察署 張紹 │││彬檢察官」，訛稱甲○○○於萬泰商業銀行之帳戶│││遭盜用須分案調查，並要求甲○○○將該帳戶內之│││存款155萬元領出，交由其所指派之「 陳志成 書記│││官」監管云云。致甲○○○信以為真，而陷於錯誤│││，依指示提領上開款項，於同日中午12時40分許，│││前往指定地點臺北市○○區○○街「江寧公園」內│││付款。林韋良則冒充「陳志成書記官」前往現場收│││取後，並由丙○○、乙○○、林韋良、許晟達、歐│││志宏、 周建男 等人朋分（林韋良業經本院另案判決│││確定；尹向榮、熊海生、何東翰、許晟達、歐志宏│││、周建男、「阿米」或「阿海」等人均另案偵查或│││審理中）│└───────┴──────────────────────┘