臺灣高雄地方法院民事判決 96年度岡簡字第558號
原 告 丙○○
被 告 乙○○
訴訟代理人 甲○○
當事人間給付票款事件，本院於民國96年11月27日言詞辯論終結
，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國九十六年六月十四日
起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告持被告所簽發如附表所示面額新臺幣（下同
）500,000元之支票1紙（下稱系爭支票），詎屆期提示因
存款不足及拒絕往來而遭退票，爰依票據之法律關係，請求
被告清償票款。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告辯稱：系爭支票係伊借給訴外人 余南 課使用，系爭支票
上之發票人印章亦為伊提供給訴外人 余南課 蓋用，然當初有
限制用途為商業上貨款使用，並不包含持票向他人借款，伊
不負給付票款責任等語。並聲明：請求駁回原告之訴。
三、法院判斷：
（一）原告主張其持有被告所簽發之系爭支票，經屆期提示因存
款不足及拒絕往來而遭退票等情，業據原告提出系爭支票
及退票理由單影本各1紙為證，且為被告所不爭執，堪信
為真實。
（二）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支
票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權
時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，
依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第13
3條分別定有明文。經查，被告辯稱：系爭支票當初有限
制用途云云，然未提出任何證據以實其說，且為原告所否
認，況支票為流通證券，系爭支票既為被告授權訴外人余
南課簽發使用，被告自不得以其與訴外人余南課間之私下
約定而限制執票人行使權利，從而，原告依票據之法律關
係，請求被告給付票款500,000元，及自如附表所示提示
日即民國96年6月14日起至清償日止，按年息5%計算之利
息，為有理由，應予准許。
四、本件為適用簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，應依職權宣告
假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第43
6條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 12 月 11 日
岡山簡易庭
法官秦慧君
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 12 月 11 日
書記官楊明月
┌─────────────────────────────────────────┐
│附表：│
├──┬────┬─────┬────┬────┬──────┬──────────┤
│編號│發票人│票據號碼│發票日│提示日│票面金額│付款人│
││││││（新臺幣）││
├──┼────┼─────┼────┼────┼──────┼──────────┤
│1│乙○○│AR0000000│96.06.08│96.06.14│500,000元│大眾商業銀行右昌分行│
└──┴────┴─────┴────┴────┴──────┴──────────┘