臺灣高雄地方法院民事判決 109年度雄簡字第1243號
原 告 力興資產管理股份有限公司
法定代理人 郭文進
訴訟代理人 陳雅琴 律師
被 告 寗德城
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年8月18日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣（下同）240,986元，及自民國（下同）
93年4月17日起至清償日止，按週年利率11.5％計算之利息。
訴訟費用2,650元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訴訟法第386條所列各款情事，應依原告之聲請，准由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於88年8月11日向訴外人中興商業銀行股份
有限公司（下稱中興商銀）借款25萬元，並約定利息自借款
日起按年率11.5％按月計付，被告於清償期屆至仍未清償本
息，迭經催討均置之不理，被告尚積欠240,986元，及自93
年4月17日起至清償日止，按週年利率11.5％計算之利息，
未為清償。又中興商銀於93年4月16日將其對被告之上開債
權移轉予原告，並將該債權讓與情事刊登於新聞紙，爰依消
費借貸及債權讓與之法律關係，提起本訴等語。並聲明：如
主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出任何書狀作何聲明或
陳述。
四、稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有
權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之契
約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數
量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得
請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從
其約定利率；民法第474條第1項、第478條前段、第233
條第1項分別定有明文。
五、本件原告主張之前開事實，業據其提出與所述相符之借據、
約定書、本票影本、債權讓與證明書及債權讓與公告報紙節
本等件為證（見本院卷第7至17頁），經本院核對無誤，且
被告已於相當時間受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執
，復未提出書狀作何聲明或陳述，本院依調查證據之結果，
堪認原告之主張為有理由，從而，原告本於上揭法律關係，
請求被告給付如主文第1項所示本息，即屬有據，應予准許
。
六、本件訴訟依民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴
之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
七、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額依
職權確定如主文第2項所示之金額。
中華民國109年9月3日
高雄簡易庭法官高瑞聰
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年9月3日
書記官曹德英