臺灣臺南地方法院96年度訴字第1436號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院96年訴字第1436號民事判決

裁判日期：民國96年11月21日

裁判案由：給付借款

臺灣臺南地方法院民事判決96年度訴字第1436號原告京城商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○被告 魏安全 即昱瑋汽車材料企業社上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國96年11月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣壹佰柒拾肆萬貳仟壹佰零陸元，及自民國96年6月24日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，暨自民國96年7月25日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過六個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹萬捌仟參佰貳拾伍元由被告負擔。
事實及理由
一、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國94年3月24日向原告（原名「台南區中小企業銀行」，於民國95年3月24日更名為京城商業銀行股份有限公司）借款新台幣（下同）3,000,000元，約定按月攤還本金或利息，利息按固定週年利率百分之5計算，如未按期攤還，即喪失期限利益，應立即全部償還，而逾期在六個月以內者，按上開利率加計百分之10之違約金，逾期超過六個月者，按上開利率加計百分之20之違約金。惟被告至96年6月23日止尚欠原告本金1,742,106元迄未清償之事實，業據提出借據、放款帳務資料查詢單、利率變動表為憑；而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述；堪信原告主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
三、按訴訟費用由當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為18,325元（即第一審裁判費），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
四、結論：原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國96年11月21日
臺灣臺南地方法院民事第二庭
法官王獻楠上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於本判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附具繕本），並應繳納上訴費。
中華民國96年11月21日
書記官李靜怡