臺灣臺北地方法院103年度簡字第896號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院103年簡字第896號刑事判決

裁判日期：民國103年03月31日

裁判案由：賭博

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決103年度簡字第896號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告邱榮治
張忠勇李乾坤上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度偵字第3592號），本院判決如下：
主文邱榮治犯賭博罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之象棋壹副及新臺幣叁佰元均沒收。
張忠勇犯賭博罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之象棋壹副及新臺幣叁佰元均沒收。
李乾坤犯賭博罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之象棋壹副及新臺幣叁佰元均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第1行有關「某姓名年籍不詳之人」之記載補充為「某真實姓名、年籍不詳之成年人」、第9行有關「另1名年籍不詳賭客成功逃逸」之記載補充更正為「前開真實姓名、年籍不詳之成年賭客則成功逃逸」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告邱榮治、張忠勇、李乾坤所為，均係犯刑法第266第1項前段之賭博罪。爰審酌被告3人及另名真實、姓名年籍不詳之成年賭客在公共場所賭博財物，不僅敗壞社會善良風俗，且助長投機風氣而有害於社會秩序，固無足取，惟念被告
3人於犯後均尚知坦承犯行，態度尚可，且賭博之財物非屬鉅額，犯罪情節尚稱輕微；另本院復審酌被告張忠勇前因賭博案件，經臺灣新北地方法院（改制前為臺灣板橋地方法院）以100年度簡字第4953號判決判處罰金新臺幣2,000元確定，於民國100年10月6日繳納罰金執行完畢，另被告李乾坤前亦因賭博案件，先後經臺灣士林地方法院以84年度士簡字第92號判決、臺灣新北地方法院以100年度簡字第3765號、101年度簡字第6743號判決分別判處罰金銀元1,000元即新臺幣（下同）3,000元、2,000元及4,000元確定，已分別於84年10月19日、100年8月1日、101年12月25日繳納罰金執行完畢，復又因賭博案件，再經臺灣新北地方法院檢察署檢察官以
102年度偵字第7020號為緩起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表2份、前案明細資料4份附卷可查，詎被告張忠勇、李乾坤卻猶再次違犯本案，雖均未構成累犯之加重事由，然亦顯見原處刑罰尚不足使渠等2人生警惕之效等情，暨斟酌被告3人之教育程度、經濟狀況、犯罪動機、手段等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知如主文所示之易服勞役折算標準，以資懲儆。至扣案之象棋1副屬當場賭博之器具，扣案之現金300元則係在賭檯之財物，不問是否屬被告3人或另名真實姓名、年籍不詳之成年賭客所有，均應依刑法第266條第2項之規定宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第266條第1項前段、第2項、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國103年3月31日
刑事第七庭法官許勻睿上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官張鈞雅中華民國103年4月1日附錄論罪科刑所犯法條中華民國刑法第266條（普通賭博罪與沒收物）在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。