臺灣高等法院112年度聲再字第92號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院112年聲再字第92號民事裁定

裁判日期：民國112年08月30日

裁判案由：拆屋還地等聲請再審

臺灣高等法院民事裁定112年度聲再字第92號聲請人 于秉弘
劉序剛 相對人臺灣銀行股份有限公司法定代理人 呂桔誠 上列當事人間請求拆屋還地等再審事件，聲請人對於中華民國112年6月30日本院112年度再易字第55號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請再審訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按對於確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第4款之規定，必須表明再審理由。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由（最高法院64年台聲字第76號裁判意旨參照）。又當事人提起再審之訴或聲請再審，雖聲明係對某件再審判決或裁定為再審，但審查其再審訴狀理由，實為指摘原確定裁判或前次之再審裁判如何違法，而對該聲明不服之再審判決或裁定，則毫未指明有如何法定再審理由。此種情形，可認為未合法表明再審理由，逕以其再審為不合法駁回之（最高法院69年度第3次民事庭會議決定㈠參照）。
二、本件聲請人對本院112年度再易字第55號裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，惟觀其民事再審之訴狀所載原確定判決有民事訴訟法第496條第1項第1款所定適用法規顯有錯誤之情形，核係就本院前次駁回其再審之訴之112年度再易字第26號確定判決當否而為指摘，對原確定裁定究竟有如何合於法定再審理由之具體情事，並未敘明，揆諸上開說明，其對原確定裁定聲請再審，自非合法，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請為不合法，爰裁定如主文。中華民國112年8月30日
民事第十六庭
審判長法官朱耀平
法官羅立德法官王唯怡正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國112年8月30日
書記官任正人