臺灣桃園地方法院民事裁定 109年度桃簡聲字第10號
聲 請 人 曾增弘
相 對 人 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新臺幣貳萬壹仟元後，本院一０八年度司執字第一
０六八九七號清償債務事件之強制執行程序，於本院一０九年度
桃簡字第二三三號債務人異議之訴事件判決確定、和解或撤回起
訴前應暫予停止。
理由
一、聲請意旨略以：相對人前持本院106年度司執字第37038號
債權憑證（原執行名義為本院104年度司促字第3492號支付
命令及確定證明書）為執行名義，就聲請人對第三人永豐商
業銀行股份有限公司楊梅分公司之存款債權聲請強制執行，
業經本院以108年度司執字第106897號強制執行事件（下稱
系爭執行事件）受理在案。惟聲請人已持續清償系爭執行名
義所載債權約7、8年，相對人聲請執行之金額顯超過剩餘
之本金利息，聲請人並已提起債務人異議之訴，上開事件一
旦執行，恐有難以回復原狀之虞，為此願供擔保，聲請裁定
停止上開執行程序。
二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解
為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之
訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情
形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定
，強制執行法第18條第2項定有明文。又法院依強制執行法
第18條第2項定擔保金額，而為准許停止強制執行之裁定者
，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利
用該標的所受之損害額，或因另供擔保強制執行所受之損害
額定之，而非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院
86年度台抗字第442號裁判意旨參照）。
三、經查：
㈠、聲請人以其已向本院提起債務人異議之訴為由，聲請裁定停
止強制執行程序，業經本院依職權調取系爭執行事件、本院
109年度桃簡字第233號債務人異議之訴事件等卷宗查核屬
實，量及聲請人所提訴訟於法律上並非顯無理由，兼衡本件
如不停止執行，將來尚難回復執行前之狀態，況相對人無法
即時實現權利之損害，亦有聲請人所供擔保可為填補，堪認
聲請人之聲請合於前述規定，應予准許。
㈡、揆諸前開判決要旨，本件相對人因停止執行可能遭受之損害
，應為相對人聲請強制執行之債權額於遲延期間，未能及時
受償之利息損失。本件相對人持系爭執行名義，聲請對聲請
人強制執行之本金債權金額為新臺幣（下同）144,142元，
考量聲請人提起之債務人異議之訴，屬關於財產權之訴訟，
且訴訟標的金額為50萬元以下，應為民事簡易案件，依各級
法院辦案期限實施要點第2項第1款、第7款規定，民事簡
易訴訟第一、二審審判案件之辦案期限，分別為10月、2年
，綜上推估本件停止期間即為法院審理期間，共計2年10月
，經計算結果，相對人於該段期間可能遭受之損害金額約為
20,420元【計算式：144,142元（相對人聲請執行之本金債
權額）×5％（法定遲延利息計付利率）×34/12（簡易案
件辦案期限，以月計），元以下四捨五入】，另考量如有其
他遲滯因素，相對人實際受償日猶有延宕可能等情，酌定本
件擔保金額為21,000元。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中華民國109年2月14日
桃園簡易庭法官陳華媚
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
書記官石曉芸
中華民國109年2月15日