臺灣高雄地方法院107年度交簡字第3344號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院107年交簡字第3344號刑事判決

裁判日期：民國107年11月28日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決107年度交簡字第3344號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告葉浩荃上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度速偵字第4033號），本院判決如下：
主文葉浩荃犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除犯罪事實部分第6行補充「仍於同日上午6時26分前之某時許，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意」、第9行更正為警攔查地點為「高雄市○○區○○○路00巷00號前」，證據部分補充「車輛詳細資料報表」外，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、被告前因施用毒品案件，經本院104年度簡字第1331號判處有期徒刑5月確定，於民國104年8月26日易科罰金執行完畢等情，有被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，其於受徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
四、審酌被告酒測值0.32毫克，騎乘普通重型機車行駛市區道路，對公眾生命財產安全形成危險；並衡以被告為酒駕初犯，幸未肇事，始終坦承犯行，犯後態度尚可，學歷大學畢業，經濟勉持，及其犯罪之動機、情節、違反義務之程度、犯後態度、品行、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官許怡萍聲請以簡易判決處刑。
中華民國107年11月28日
高雄簡易庭法官洪毓良以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國107年11月28日
書記官蕭主恩附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度速偵字第4033號被告葉浩荃男34歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○街0號7樓居高雄市○○區○○路00號國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、葉浩荃前因毒品危害防制條例案件，經法院判處應執行有期徒刑3年2月確定，於民國107年1月9日執行完畢。詎仍不知悔改，於107年10月18日凌晨2時許，在高雄市○○區○○○路00號享溫馨KTV店內飲用酒類，酒畢，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於同日上午6時許，在呼氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼000-000號普通重型機車行駛於道路。嗣於同日上午6時26分許，行經高雄市新興區五福二路與林森一路口，因違規行駛人行道為警攔檢，並於同日上午6時33分施以檢測，得知葉浩荃吐氣所含酒精濃度達每公升0.32毫克後，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告葉浩荃於警詢及檢察官訊問時均坦承不諱，復有酒精濃度檢測單、呼氣酒精測試器檢定合格證書影本、舉發違反道路交通管理事件通知單等在卷可參，足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。又被告有如犯罪事實欄所示之刑案紀錄，有刑案資料查註紀錄表可佐，其於有期徒刑執行完畢5年內，復故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國107年10月19日
檢察官許怡萍