臺灣基隆地方法院98年度易字第113號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院98年易字第113號刑事判決

裁判日期：民國98年04月06日

裁判案由：傷害等

臺灣基隆地方法院刑事判決98年度易字第113號公訴人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第5198號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨詳如附件起訴書所載。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第23
8條第1項、第303條第3款定有明文。
三、茲查：刑法第277條第1項、第354條之罪，依同法第287條、第357條之規定，須告訴乃論。茲據告訴人甲○○具狀撤回對被告丙○○之告訴，有刑事撤回告訴狀1份可資為憑。依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國98年4月6日
刑事第三庭法官黃永定以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年4月6日
書記官劉珍珍附件:
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書
97年度偵字第5198號被告丙○○男40歲（民國00年0月00日生）
住基隆市○○區○○街○○○巷○○號身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○原在基隆巿消防局擔任司機一職，因用油情況有異遭調查，認為係受該局行政科科長甲○○刁難，故而調職至基隆巿中正區公所，惟仍對甲○○心懷怨恨。民國97年10月29日15時40分許，丙○○飲酒後，至基隆巿基金一路129巷6號基隆巿消防局4樓行政科室，欲找甲○○理論，見甲○○與第一大隊小隊長 楊騰琳 洽談公事，竟以拳頭多次毆打甲○○臉部及後腦，致其受有臉部多處挫傷併瘀傷等傷害，並因而使甲○○產生高血壓病狀，丙○○經消防局多名同事攔阻後，甲○○即前往醫院就醫。未料丙○○在甲○○離開後，餘怒未消，基於毀損之故意，以手將行政室、會計室內之電視機、電腦螢幕、傳真機、電扇、公文玻璃櫃、會客桌、電梯門等物（上開部分未據基隆巿消防局提出告訴）及甲○○所有之 關公 銅像、101忠狗陶瓷像、電子計算機毀損，致令不堪用，丙○○始離開現場。
二、案經甲○○訴由基隆巿警察局第四分局報告偵辨。
證據並所犯法條
一、訊據被告丙○○坦承上開時地傷害及毀損一情不諱，核與告訴人甲○○指訴及證人楊騰琳、 陳美后 、 洪偉宗 警詢證述情節相符，復有基隆長庚醫院診斷證明書1紙、告訴人受傷照片4幀及告訴人物品毀損照片4幀附卷可稽。事證明確，被告罪嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪及第354條之毀損器物嫌。所犯上開二罪間，犯意各別，罪名有異，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣基隆地方法院中華民國98年2月26日
檢察官乙○○本件正本證明與原本無異中華民國98年3月3日
書記官林敬展附錄所犯法條全文：
中華民國刑法第277條
（普通傷害罪）傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
中華民國刑法第354條
（毀損器物罪）毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。