臺灣臺中地方法院民事判決 96年度中簡字第4135號
原 告 丙○○
被 告 有鵬科技股份有限公司
兼上一人
法定代理人 甲○○
上列當事人間給付票款事件，本院於民國96年8月30日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告有鵬科技股份有限公司應給付原告新台幣壹佰陸拾陸萬玖仟
元，及自民國95年11月30日起，至清償日止，按年息百分之六計
算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹萬柒仟伍佰伍拾參元由被告有鵬科技股份有限
公司負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行，如被告有鵬科技股份有限公司以
新台幣壹佰陸拾陸萬玖仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：其持有被告有鵬科技股份有限公司（以下簡
稱有鵬公司）所簽發，經由訴外人乙○○背書，付款人為台
灣中小企業銀行烏日分行，面額合計新台幣（下同）166萬
9000，如附表所示之支票二紙，嗣原告向付款人為付款之提
示，竟未獲支付，被告有鵬科技股份有限公司尚有166萬
9000元票款未為給付，經原告催告給付置之不理，爰依票款
給付請求權之法律關係，請求被告二人連帶給付等語，並聲
明：被告應連帶給付原告166萬9000元，及自95年11月30日
起，至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
二、被告到庭就有鵬公司有簽發系爭支票之事實，不為爭執，惟
辯稱：系爭支票係被告有鵬公司所簽發，被告甲○○非發票
人，原告請求甲○○給付票款，為無理由；且系爭支票係被
告有鵬公司借予訴外人乙○○使用，乙○○向被告有鵬公司
詐稱擴大營業，而向有鵬公司借用大量支票，並簽發同額之
支票，以供有鵬公司擔保，惟乙○○在外詐騙人數千萬元，
原告應舉證如何取得系爭支票，如未證明，原告應屬無對價
取得等語，並聲明：駁回原告之訴，如受不利益之判決，願
供擔保請准宣告免為假執行。
三、本件原告前開主張其執有被告有鵬公司所簽發之系爭支票二
紙，經屆期提示未獲付款，被告尚有166萬9000元票款未付
之事實，業據原告提出支票及退票理由單各二紙為證，且為
被告所不爭執，原告主張之事實堪認為真實。按在票據上簽
名者，依票上所載文義負責，票據法第5條第1項，固定有明
文。本件系爭之支票二紙，為被告有鵬公司所簽發，被告有
鵬公司固應負發票人之責任，惟被告甲○○僅為有鵬公司之
法定代理人，其僅基於有鵬公司法定代理人之身份，於系爭
支票發票人欄處，以有鵬公司之法定代理人名義用印簽章，
被告甲○○僅代表有鵬公司簽發支票，系爭支票之發票人為
有鵬公司，被告甲○○個人非系爭支票之發票人，其就系爭
支票自不負發票人責任，原告主張被告甲○○為被告有鵬公
司之法定代理人，就系爭支票應負發票人責任，進而請求被
告甲○○與被告有鵬公司連帶給付票款，實無理由。被告有
鵬公司復抗辯：系爭支票係被告有鵬公司借予訴外人乙○○
使用，乙○○向被告有鵬公司詐稱擴大營業，而向有鵬公司
借用大量支票，並簽發同額之支票以供有鵬公司擔保，惟乙
○○在外詐騙人數千萬元，原告應舉證如何取得系爭支票，
如未證明，原告應屬無對價取得云云，經查：
（一）按縱使被告有鵬公司前述借票使用之抗辯事實為真，惟按
票據債務人不得以自己與發票人或執票人之前手間所存抗
辯之事由，對抗執票人。票據法第13條前段定有明文，系
爭支票未載明受款人，而系爭支票係訴外人乙○○背書交
付原告，兩造非屬直接前後手，是被告有鵬公司自不得以
自己與乙○○間之借票使用原因抗辯事由，對抗執票人之
原告，而拒絕給付票款。
（二）再者，原告主張：系爭支票係原告因乙○○向原告融資借
款，惟乙○○交付之欣華友企業有限公司（以下簡稱欣華
友公司，負人為乙○○）之支票、鑫程科技實業社（負責
人 林瀚萌 ）之支票退票，再以系爭支票換回退票，交付原
告以清償借款債務等情，為被告所不爭執，並有原告提出
欣華友公司、鑫程科技實業社之支票二紙、退票理由書二
份，在卷可稽，足認原告非無對價取得系爭支票，且被告
有鵬公司未能舉證證明原告係無對價、惡意取得系爭支票
，則被告有鵬公司以此為由，拒絕給付票款，亦無理由。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，已如前述；且按
發票人承兌人背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負
責；發票人應照票據文義擔保支票之支付；執票人向票據債
務人行使追索權時，得請求自為付款提示之日或到期日起之
利息，如無約定利率者，依年息百分之六計算，分別為票據
法第144條準用第96條第1項、第126條、第133條所明定。從
而，原告基於票款給付請求權之法律關係，請求被告有鵬公
司應給付原告如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，
應予准許，惟原告逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件為民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告有鵬
公司敗訴之判決，應依職權宣告假執行，而被告有鵬公司陳
明願供擔保，請准宣告免為假執行，經核無不符，爰酌定相
當擔保金額併准許之。
六、本件事實已臻明，兩造其餘攻擊、防禦方法經酌後，核與結
論無涉，爰不一一贅述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第79條、第
389條第1項第3款、第392條。
中華民國96年9月27日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 王金洲
附表
編號票號金額發票日提示日
一AZ000000000萬6000元95/11/3095/11/30
二AZ000000000萬3000元95/11/3095/11/30
（以下空白）
以上為正本係按照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國96年9月27日
書記官