臺灣橋頭地方法院民事裁定 103年度雄簡字第997號
上訴人即
被 告 柳進興 住高雄市○○區○○○路○號7樓之5
被上訴人即
原 告 陳昭志 住高雄市○○區○○路○○○巷○號8樓
上列當事人間分割共有物事件，上訴人對於中華民國107年9月13
日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按提起民事第二審上訴，應繳納上訴裁判費，並依民事訴訟
法第441條第1項第3款規定，以上訴狀表明對於第一審判
決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明，提出於原第一
審法院為之，此為必須具備之程序要件。又對於簡易程序之
第一審裁判上訴不合程式且經定期命補正而未補正者，原第
一審法院應以裁定駁回之，此觀之同法第436條之1第3項
、第442條第2項之規定自明。
二、經查，本件上訴人對於本院103年度雄簡字第997號第一審
判決，提起第二審上訴，惟未明確表明對於第一審判決應如
何廢棄或變更之聲明，致本院無從核定第二審裁判費。經本
院於107年11月19日發函通知上訴人應於文到一週內，補正
上訴人上訴聲明請求原判決主文應改判之部分為何；欲取消
分擔之費用確切金額為何等事項，該函業於同年月21日送達
上訴人，有本院橋院秋103雄簡寒字第997號函及送達證書
附卷可憑，而上訴人逾期迄未補正，有本院收文資料查詢清
單及收狀資料查詢清單在卷可稽，其上訴自非合法，應予駁
回。
三、依民事訴訟法第436條之1第3項、第442條第2項、第95
條、第78條，裁定如主文。
中華民國108年1月24日
橋頭簡易庭法官葉育宏
以上正本與原本相符。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國108年1月24日
書記官林禹丞