臺灣嘉義地方法院102年度訴字第153號民事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院102年訴字第153號民事裁定

裁判日期：民國102年08月22日

裁判案由：拆屋還地

臺灣嘉義地方法院民事裁定102年度訴字第153號原告 林逸棻 訴訟代理人 李正民 被告 董進 原訴訟代理人 董宗昆 上列當事人間請求拆屋還地事件，原告溢繳訴訟費用，本院裁定如下：
主文原告於民國102年03月14日所繳納之新臺幣玖仟捌佰元整（收據號碼：102年嘉審字第0000000000號），其中新臺幣捌仟捌佰元應予返還。
理由
一、按訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁定返還之。民事訴訟法第77條之26第1項定有明文。
二、本件原告於民國102年03月14日具狀起訴（註：本院收文日期為102年03月15日），請求被告應將原告所有坐落嘉義縣太保市○○段○○○○號土地上之地上物，如起訴狀附圖紅色部分，面積8.64平方公尺（面積以實測為準）之地上物拆除，將土地返還原告；另要求自佔用日期起88年06月迄今給付損害金新台幣（下同）90萬元，並於102年03月14日自行繳納裁判費9,800元（收據號碼：102年嘉審字第0000000000號）。
三、惟按，民事訴訟法第77條之2規定：「以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。」是附帶請求損害賠償之部分，不併算其訴訟標的之價額。又按，一般請求拆屋還地之土地面積，應均以實測為準，亦應以實測面積來計算訴訟費用。本件原告於102年03月15日具狀起訴時，已載明面積以實測為準，嗣後，本件經地政事務所複丈測量結果，原告請求拆屋還地之土地面積，實際上僅有0.91平方公尺而已。又查，嘉義縣太保市○○段○○○○號土地於102年01月公告現值為8,000元/平方公尺，如依面積0.91平方公尺計算，核其訴訟標的價額僅7,280元，原告應繳第一審之裁判費僅為1,000元。而查，原告於102年03月14日向本院繳納9,800元，溢繳第一審裁判費用8,800元，屬於本院溢收之訴訟費用。因此，原告溢繳之訴訟費用8,800元，本院爰依職權以裁定返還之。
四、依民事訴訟法第77條之26第1項，裁定如主文。中華民國102年8月22日
民三庭法官呂仲玉以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國102年8月22日
書記官葉芳如