臺灣臺南地方法院112年度訴字第1916號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院112年訴字第1916號民事判決

裁判日期：民國113年01月31日

裁判案由：給付借款

臺灣臺南地方法院民事判決112年度訴字第1916號原告 吳仙汝 被告 洪鑾芬 上列當事人間請求給付借款事件，於民國113年1月23言詞辯論終結，本院判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣77萬元，及自民國113年1月5日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣25萬6000元供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣77萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國000年0月間提出如附件所示支票4紙為擔保，向原告票貼借款，約定以票載發票日為清償日，原告交付與支票面額等同之現金予被告，詎上開借款屆期後經被告向銀行提示支票遭退票，屢向被告催討，均置之不理，為此提起本件訴訟。並聲明：如主文所示。被告既未到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，業據提出支票4紙及退票理由單2張為證，核屬相符；被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執原告之主張，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，綜合上開證據調查結果，堪信原告主張為真實。
四、從而，原告主張依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示金額，為有理由，應予准許。並依原告聲請及依職權為假執行及免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國113年1月31日
民事第三庭法官蔡雅惠以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。中華民國113年2月1日
書記官黃稜鈞