臺灣臺中地方法院110年度消債更字第7號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院110年消債更字第7號民事裁定

裁判日期：民國110年02月01日

裁判案由：更生事件

臺灣臺中地方法院民事裁定110年度消債更字第7號聲請人即債務人 王建超 代理人 洪瑞霙 律師（法扶）相對人即債權人臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人 謝娟娟 相對人即債權人合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人 雷仲達 相對人即債權人花旗(台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人 莫兆鴻 相對人即債權人兆豐產物保險股份有限公司法定代理人 梁正德 相對人即債權人裕邦信用管理顧問有限公司法定代理人 陳載霆 相對人即債權人長鑫資產管理股份有限公司法定代理人 潘代鼎 相對人即債權人衛生福利部中央健康保險署法定代理人 李伯璋 相對人即債權人交通部公路總局臺中區監理所法定代理人 魏武盛 相對人即債權人臺中市政府地方稅務局法定代理人 沈政安 相對人即債權人臺中市交通事件裁決處法定代理人 黃士哲 上列當事人間因消費者債務清理事件，債務人聲請更生，本院裁定如下：
主文聲請人即債務人王建超自中華民國110年2月1日15時起開始更生程序。
本件更生程序之進行由辦理更生執行事務之司法事務官為之。
理由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣1200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。又法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。
消費者債務清理條例第3條、第42條第1項、第45條第1項分別定有明文。
二、聲請人即債務人聲請意旨略以：伊之財產及收入不足以清償無擔保或無優先權債務合計約新臺幣（下同）1,504,806元，前曾以書面向鈞院聲請債務調解而不成立。惟伊現平均每月收入約33,000元，扣除生活之必要支出26,221元後，實不足以清償償務，爰請求准予裁定開始更生程序等語。
三、經查：債務人主張之上開事實，業據提出財產及收入狀況說明書、債權人清冊、本院109年度司消債調字第575號調解不成立證明書、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告回覆書、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、107年、108年度綜合所得稅各類所得資料清單、薪資明細單、戶籍謄本、存摺、相關支出及費用收據在卷可證。查，聲請人所列舉生活必要支出等費用之金額，衡諸現今一般生活水準，尚屬相當，顯見其每月平均收入扣除必要支出後，已不足清償前揭積欠之債務。是本件聲請人主張其無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，且已不能清償，堪認真實。此外，債務人尚無經法院裁定開始清算或宣告破產之情事，復查無債務人有消費者債務清理條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則債務人聲請更生，即屬有據，應予准許，爰裁定如主文第1項。
四、法院開始更生程序後，得命司法事務官進行更生程序，消費者債務清理條例第16條第1項定有明定，爰併裁定如主文第2項。
中華民國110年2月1日
臺灣臺中地方法院民事庭
法官顏世傑上為正本係照原本作成本件不得抗告本裁定已於110年2月1日公告。
中華民國110年2月1日
書記官賴瓊珠