臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
107年度南勞簡字第53號
原 告 王采蓁
被 告 吉多之國際股份有限公司
法定代理人 黃延璋
上列當事人間請求給付薪資等事件，本庭於民國107年1月10日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣（下同）304,937元，及自107年12月28
日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用3,310元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，應依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告於104年7月15日起受僱於被告，被告於10
6年6月起遲延發放薪資，至107年3月起即未發薪資，被
告雖承諾於107年6月前發放積欠之薪資，但期限已到仍未
發放，原告不堪被告長期欠薪，於107年10月10日離職，被
告迄今仍未給付積欠原告之薪資239,025元及資遣費65,912
元，爰依法請求被告給付薪資及資遣費等語，並聲明：如主
文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張之上開事實，業據其提出臺南市政府勞資爭議調解
紀錄、臺南市政府107年11月20日府勞資字第1071316484號
函及被告出具之107年員工薪資支付明細、原告107年3月
至10月之薪資單及未付薪資明細各1份為證（見本庭卷第17
至29頁），核與其所述相符，被告已於相當時期受合法通知
，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，
依民事訴訟法第280條第3項前段準用同法條第1項規定，
視同被告自認原告主張之前開事實為真實，從而，原告請求
被告上述薪資及資遣費，自屬有據。
五、綜上所述，原告基於兩造間勞動契約之法律關係請求被告給
付薪資及資遣費合計304,937元，及自起訴狀繕本送達之翌
日即107年12月28日（本件起訴狀繕本於107年12月17日寄
存送達被告，於同年月27日生送達之效力，見本庭卷第49頁
）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應
予准許。
六、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1
項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為3,310元（即裁判
費），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告應負
擔之訴訟費用如主文第2項所示。
七、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職
權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年1月24日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官游育倫
以上正本係照原本作成。
得上訴。
中華民國108年1月28日
書記官林彥丞