台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
100年度中小字第371號
原 告 張彩 付
被 告 黃惠莉
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國100年3月18日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣參萬伍仟元，及自民國九十九年十二月十
三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：訴外人 葉惠霖 與被告之子 陳建融 有車禍糾紛，葉
惠霖與陳建融於台中市南區調解委員會成立調解，約定由葉
惠霖於民國99年12月15日匯入新台幣（下同）35,000元至陳
建融指定之星展銀行太平分房帳戶（000000000000）即被告
帳戶內。葉惠霖與原告為親戚關係，葉惠霖因有經濟上困難
，請求原告於99年12月15日匯款35,000元至被告帳戶，原告
允諾並已於同年12月13日全數匯款完畢，惟因原告未立即告
知葉惠霖匯款完畢之情事，葉惠霖以為原告未匯款至被告帳
戶，又於同年12月14日匯款至被告帳戶，原告受有35,000
元之損害，被告無法律上原因受有35,000元之利益。為此，
本於返還不當得利之法律關係，請求被告如數給付等語。並
聲明求為判決如主文第一項所示。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或
陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出台中市南區調解委員會調解筆
錄1件、匯款回條2件為證，互核相符。被告對於原告主張之
事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到
場，亦未提出任何準備書狀爭執，是依本院調查之結果，自
堪認原告之主張為真實。按無法律上之原因而受利益，致他
人受損害者，應返還其利益；雖有法律上之原因而其後已不
存在者，亦同。民法第179條定有明文。本件被告因原告重
複匯款之行為，而取得35,000元之利益，致原告受有35,000
元之損害，被告無法律之原因取得系爭35,000元，是原告請
求被告返還，於法有據。從而，原告依不當得利返還請求權
之法律關係，請求被告應給付原告35,000元，及其法定利息
，洵屬有據，應予准許。
五、本件係依小額民事訴訟程序審理，且為被告等敗訴之判決，
爰依職權宣告假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元（裁
判費1,000元），由被告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第78條、第385條第1項前段、第436
條之19第1項、第436條之20判決如主文。
中華民國100年4月1日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官柯崑輝
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實)，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年4月1日
書記官