臺灣桃園地方法院96年度小上字第63號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年小上字第63號民事裁定

裁判日期：民國96年09月06日

裁判案由：損害賠償

臺灣桃園地方法院民事裁定96年度小上字第63號上訴人甲○○被上訴人長榮航空股份有限公司法定代理人乙○○上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國96年6月29日本院桃園簡易庭96年度桃小字第970號第1審判決提起上訴，本院合議庭裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、按對於小額程序之第1審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，民事訴訟法第436條之24第2項定有明文。
依同法第436條之32第2項準用同法第468條、第469條第
1款至第5款規定，所謂違背法令，係指判決不適用法規或適用不當者，判決有同法第469條第1款至第5款所列情形之一者，為當然違背法令。另按同法第436條之25規定，上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：1.原判決所違背之法令及其具體內容。2.依訴訟資料可認為原判決有違法令之具體事實。是提起小額程序第2審上訴，如依民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第468條規定以第1審判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院之解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，如依民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第469條第1款至第
5款所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對原判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法（最高法院71年臺上字第314號判例意旨參照）。
二、本件為小額訴訟，上訴人對第1審判決提起上訴，其上訴狀所載上訴理由略以：被上訴人出售嬰兒票之核票、售票程序中未盡充分告知義務，造成消費爭議，被上訴人既已完成核票、售票程序，即應履行義務，縱令應補差額，亦應告知應如何補及應補若干，豈可於外國機場登機前留置乘客折騰，致使上訴人及親友奔波在河內機場及市區，造成上訴人、家屬及送機親友之名譽、自由、信用、身體健康及其他人格法益受有損害云云，經核其上訴理由並未具體表明原審判決有不適用法規、適用法規不當或民事訴訟法第469條第1款至第5款所列情形，難謂已合法表明上訴理由，其上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第444條第
1項前段規定，應予裁定駁回其上訴，並依同法第436條之
32第1項準用第436條之19規定確定本件訴訟費用額如主文第2項所示。
三、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第436條之19、第444條第1項前段、第
95條、第78條，裁定如主文。中華民國96年9月6日
民事第三庭審判長法官汪智陽
法官張天民法官熊祥雲以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國96年9月6日
書記官陳鳳怡