宣示判決筆錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間94年度雄小字第3666號給付借款事件於中華民國94
年10月27日下午3時22分在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第
三法庭公開辯論及宣示判決出席職員如下：
法 官 吳志豪
法院書記官 林宜正
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬玖仟玖佰肆拾肆元，及自民國九十四
年三月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之十三點七九五
計算之利息，暨自民國九十四年四月二十二日起至清償日止，逾
期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，
按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
一、原告原名為「國泰商業銀行股份有限公司」，於民國九
十二年六月二十六日經「世華聯合商業銀行股份有限公
司」概括受讓「國泰商業銀行股份有限公司」營業，現
名為「國泰世華商業銀行股份有限公司」，合先敘明。
二、原告主張被告積欠其如主文所示之金額、利息、違約金
未給付之事實，業據其提出小額信用貸款申請書、契約
書、循環理財帳號項下各項擔保品契約內容等件為證，
經本院核對無訛，且被告經合法通知未於言詞辯論期日
到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，以供斟酌，本院
依調查前開證據之結果，堪信原告主張之事實為真且有
理由。從而，原告按消費借貸之法律關係，依據兩造簽
訂之契約書第三條、第七條約定，請求被告給付如主文
第一項所示之金額、利息及違約金，核屬正當，應予准
許。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）。
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
正本係照原本作成。
中 華 民 國 94 年 10 月 27 日
法院書記官 林宜正