臺灣臺北地方法院114年度訴字第1869號民事裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定

114年度訴字第1869號

原告 匡妍蓁 （原姓名： 匡蓓琪 ）

訴訟代理人 李泓 律師

被告 許素鈺 （原姓名： 林許素玉 ）

上列當事人間債務人異議之訴等事件，本院裁定如下：

　　主　文

本件訴訟標的價額核定為新臺幣壹佰肆拾陸萬壹仟參佰陸拾元。

原告應於本裁定送達後五日內，補繳第一審裁判費新臺幣壹萬捌

仟陸佰玖拾玖元，逾期未繳，即駁回其訴。

　　理　由

一、按訴訟標的之價額，由法院核定；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第77條之2第1項、第2項分別定有明文。又債務人異議之訴之訴訟標的為該債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之價額，應以該債務人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益為準。債務人排除強制執行所得受之利益，原則上為債權人主張之執行債權額，然若執行標的物之價值顯然低於執行債權額，則債務人排除強制執行所得受之利益，應以執行標的物之價值為度（最高法院113年度台抗字第16號裁定參照）。另提起民事訴訟應繳納裁判費，為必備之程式；原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民

　　事訴訟法第249條第1項但書第6款亦規定甚明。

二、經查：

(一)原告起訴時訴之聲明為：⒈確認被告對原告如臺灣桃園地方法院100年度司執字第39385號債權憑證（下稱系爭債權憑證）所示之債權請求權不存在。⒉本院113年度司執字第116408號強制執行事件（下稱系爭執行事件）之強制執行程序

　　（下稱系爭執行程序）應予撤銷。

(二)原告上開第1項聲明，就系爭債權憑證之債權本息計算至原告提起債務人異議之訴前1日即民國114年3月17日之債權總額如附表一所示為新臺幣（下同）146萬1360元，則第1項聲

　　明之訴訟標的價額應核定為146萬1360元。

(三)原告上開第2項聲明之訴訟標的為原告之異議權，訴訟標的價額應以原告本於此項異議權，請求排除系爭執行程序所有之利益為準。被告聲請強制執行之債權，計算至原告提起債務人異議之訴前1日之債權總額為146萬1360元，已如前述，堪認原告起訴如獲勝訴判決，可受排除執行債權額為146萬1360元之利益。另被告聲請強制執行原告如附表二所示保險契約之解約金合計為138萬7055元，業經本院調取系爭執行事件卷宗查明，並有南山人壽保險股份有限公司陳報狀、國泰人壽保險股份有限公司函等件在該卷宗可稽。因此，系爭執行程序執行標的之價額顯然低於執行債權額，依前揭說

　　明，本件第2項聲明之訴訟標的價額核定為138萬7055元。

(四)綜上，依上開法律規定及裁判意旨，本件訴訟標的之價額應

　　依其中價額最高者即146萬1360元核定為本件訴訟標的價額

　　，應徵第一審裁判費1萬8699元。茲依民事訴訟法第249條第

　　1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期

　　不繳，即駁回其訴。

三、爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　3　　月　　20　　日

　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　顧仁彧

以上正本係照原本作成。

核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。

中　　華　　民　　國　　114　年　　3　　月　　20　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　葉佳昕

附表一：（民國/新臺幣）

附表二：（幣別：新臺幣）