臺灣新北地方法院95年度簡字第6288號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院95年簡字第6288號刑事判決

裁判日期：民國96年08月29日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決95年度簡字第6288號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第21250號），本院判決如下：
主文甲○○持有第二級毒品，處拘役伍拾日，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日；減為拘役貳拾伍日，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
扣案之第二級毒品安非他命壹小包（淨重零點壹捌公克）沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、被告行為後，刑法業於94年2月2日經總統以華總一義字第09400014901號令修正公布，並於95年7月1日施行（下稱「新刑法」，修正前刑法下稱「舊刑法」），參酌最高法院95年5月23日刑事庭第8次會議決議結論，新刑法第2條第1項之規定，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，於新刑法施行後，應適用新刑法第2條第1項前段之規定，為「從舊從輕」之比較。依新刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金」。而被告行為時即修正前刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金」，而被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段之規定（現已刪除），就其原定數額提高為一百倍折算一日，亦即，本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元三百元折算一日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣九百元折算為一日。比較新舊刑法之易科罰金折算標準，以修正前刑法第41條第1項前段之規定，較有利於被告。故而依刑法第2條第1項前段之規定，綜合比較適用最有利於行為人之法律結果，應整體適用舊刑法之規定，並就科刑部分定其易科罰金折算標準。
三、按安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，故核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第1項之持有第二級毒品罪。本院審酌被告持有毒品數量非多，然毒品對於國民身體健康之戕害甚鉅等犯罪動機、目的、手段、危害程度，及被告坦承犯行之犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之宣告刑，並諭知易科罰金折算標準。扣案之第二級毒品安非他命1包（淨重0.18公克），應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬。
四、按中華民國96年罪犯減刑條例業經立法院於96年6月15日三讀通過，嗣經總統於96年7月4日令公布，依同條例第16條規定，於96年7月16日施行。查被告犯罪時間，係在民國96年4月24日以前，所犯之罪亦合於中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款規定之減刑條件，爰予以減其宣告刑二分之一如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，毒品危害防制條例第11條第2項、第18條第1項前段，刑法第2條第1項前段、第11條前段、修正前第41條第
1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條、現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第2條，逕以簡易判決處刑如
主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴書，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國96年8月29日
刑事第五庭法官陳坤地上列正本證明與原本無異。
書記官林壯隆中華民國96年8月31日