宣 示 判 決 筆 錄
原 告 甲○○
樓
訴訟代理人 戊○○
被 告 乙○○○
上當事人間95年度店簡字第1133號給付會款事件於中華民國96年
3月16日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席
職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下︰
主 文
原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
訴訟標的及理由要領：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結
者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款、第7款分別
定有明文。本件原告聲請支付命令視為起訴，請求被告給付
原告新台幣（下同）753,000元，嗣於本院民國95年12月21
日審理時，當庭以書狀變更訴之聲明為，被告應給付原告74
4,000元，核屬減縮應受判決事項之聲明，並不甚礙被告之
防禦及訴訟之終結，參諸前揭規定，應予准許。
二、原告起訴主張被告分別於民國94年2月及90年10月自任會首
，招集二起民間互助會，每會份均為新台幣（下同）10,000
元，於每月5日開標，均採內標制，前會（下稱甲會）會期
自94年2月5日起至97年9月5日止，每年6月20日及12月20日
各加標一次，連同會首共計51會，後會（下稱乙會）會期自
90年10月5日起至94年2月5日止，每年2月20日及9月20日各
加標一次，連同會首共計47會，原告各參加一會；詎被告就
甲會，明知原告已於95年3月會期得標，應得會款465,000元
，竟宣稱由另一會員得標，未將該會款交付原告，就乙會，
明知原告於91年10月會期得標，應得會款428,000元，竟僅
給付原告會款149,000元，尚欠會款279,000迄未交付原告，
依民法第709條之7規定，會首有將收取之會款給付得標會員
之義務，爰依兩造間合會契約關係，訴請被告給付原告會款
744,000元（465,000元＋279,000元）等語。
三、被告則以原告就前揭甲會95年3月會期開標時，出標1,000元
本應得標，但已表示放棄得標，故由出標950元第二高標之
會員 陳玉芸 得標， 嗣伊 將所收會款如數給付陳玉芸，詎料原
告反悔，堅持要得標，致引起主管長官勸諭勿在機關內起會
，該會因而終止，惟伊仍按月收取死會會款平均返還活會會
員，僅原告不同意，故已委託會計室 蔡秀珠 保管原告應取回
會款；次就乙會而言，原告於91年10月得標後，與訴外人丁
○○前來告知，原告要將其參加丁○○所起互助會，於該月
1日之得標資格讓與該會另會員丙○○，因原告已向丁○○
收取該會會款279,000元，故要求伊將應給付原告會款扣下
279,000元直接交給丙○○，餘會款149,000元已交付原告，
是伊並無積欠原告該會會款；應駁回原告之訴等語置辯。
四、本件原告主張之上揭其曾參加被告為會首召集之兩起互助會
，並就乙會已得標，應得會款428,000元，已收會款149,000
元等事實，業據其提出互助會會單兩紙、催告函及存證信函
等件為證，並為被告所不爭執，自堪信為真實。
五、惟原告主張被告就該兩會尚欠會款共計744,000元等情，則
為被告所否認，並以前揭情辭置辯。是本件兩造間之爭點在
於㈠、原告就甲會是否為95年3月會期之得標會員，而得請
求被告給付該會期之會款465,000元，㈡、被告就原告標得
乙會91年10月之會後，是否尚有279,000元會款尚未給付原
告。經查：
㈠、原告主張其就甲會業以1,000標得95年3月會期之會，然所
提出之該會會單（見原證1）卻記載該次第16會期得標金
額為950元，得標者為編號44號之陳玉芸，而編號34號原
告之列則未記載得標金額，有該會會單在卷可稽，已難憑
信原告主張該會95年3月會期係其標得等情為真正；且原
告所參加者係民間互助會，並採內標制，會員標得會款後
，即為死會會員，以後會期均須繳納足額會款，不得再享
有標息利益，故愈早得標者，損失標息利益愈高，反之，
愈晚得標甚至收取尾會者，每會期所繳會款，均可扣除標
息，所享標息利益愈高，而本件兩造間甲會會期自94年2
月起標，迄原告主張之95年3月會期，已開標一年餘，嗣
於95年4月因兩造間會款爭議始停標等情，既為兩造所不
爭執，足見兩造爭議之95年3月會期，仍在正常開標情況
下，並無會首給付會款不正常而有停會跡象，會員間自無
以高標息搶標之必要，故被告抗辯原告已放棄較高標息，
而由次高標者遞補等語，此與當時原告可續以活會會員身
分，繳納扣除標息之會款，即仍能收取標息之利益相符，
自屬可信，此觀被告停止甲會後，仍繼續向死會會員收取
會款，平均分配各活會會員，業據提出會員退款紀錄（見
被證2）在卷益明；此外，原告就其仍為甲會得標會員一
節，並未舉證以實其說，自不足採。
㈡、次就乙會而言，雖原告主張其標得91年10月之會，被告尚
欠279,000元會款未給付等語。然被告已提出原告親簽之
收據（見被證4），清楚記載該會期會款「共428,000元，
扣美玲279,000元，應給149,000元」等語，若當時被告應
給付原告會款，並無此應扣之「美玲279,000元」項目，
原告豈有簽名確認之可能，已難信原告主張為真正；且證
人丙○○、丁○○（即原告及丙○○另參加互助會之會首
）已分別到庭，就原告、丙○○另參加丁○○所起互助會
，因原告標得丁○○所起互助會91年10月1日會期之會，
且丁○○已將該會會款279,000元交付原告，惟原告欲將
該會之得標資格讓與丙○○，故通知被告直接由原告同年
月5日乙會應得會款扣除同額款項，再由被告直接將此扣
款交付丙○○等情甚詳，有本院95年11月2日筆錄（見該
筆錄第2頁至第5頁）、同年月23日筆錄（見該筆錄第1頁
至第7頁）在卷可稽；再者，前開另會會首丁○○到庭並
提出其會單原本，業經本院當庭勘驗結果：丙○○簽名在
立可白塗抹處，從該紙張之立可白塗抹背面，並可清楚看
出原告姓名及日期即「甲○○10/2」等字樣無訛，有前開
95年11月23日勘驗筆錄（見該筆錄第3頁）在卷足憑，並
有被告提出之內政部警政署刑事警察局中華民國95年9月
13日刑鑑字第0950109796號鑑定書記載：「...立可白之
爭議處下方『甲○○』簽名字跡與工友甲○○（按指原告
）之簽名字跡相符...」等語，有該鑑定書（見被告95年
12月21日民事辯論意旨狀附證）在卷可佐，足見原告當時
確有標得丁○○所起互助會而收取該會會款後，再行轉讓
得標資格之事。故被告前揭所辯，扣款係因原告已收取另
會丁○○所交付會款，然欲將該會得標資格轉讓丙○○，
故由被告將應付會款扣除同額款項，直接給付丙○○等情
，信而有徵，堪以採信。
六、按民法第709條之7第2項固明文：會首應代得標會員收取會
款，連同自己之會款，於每期標會後三日期滿之翌日前交付
得標會員等語。然本件原告主張其就甲會已標得95年3月會
期之會，且就乙會得標後，被告尚欠會款279,000元云云，
均不足採，已如前述，故其主張依前開法律規定，被告應給
付會款云云，亦不足採。至於甲會嗣於95年4月停會後，被
告應如何依同法第709條之9規定，將其會首及已得標會員之
各期會款，於每屆標會期日平均交付於未得標之會員，或另
有約定，不在本件審酌範圍內，附此敘明。
七、從而，原告依兩造間合會契約關係，訴請被告給付其會款74
4,000元，為無理由，應予駁回。其假執行之聲請亦失附麗
，應併予駁回。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經審酌
與判決結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
中 華 民 國 96 年 3 月 16 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官陳麗霞
法官劉台安
上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 3 月 16 日
法院書記官陳麗霞