臺灣新北地方法院98年度司促字第17646號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院98年司促字第17646號民事裁定

裁判日期：民國98年05月04日

裁判案由：支付命令

臺灣板橋地方法院民事裁定98年度司促字第17646號債權人台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○以上債權人聲請對債務人乙○○發支付命令事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由債權人負擔。
理由
一、按支付命令之聲請，應表明請求之原因、事實，民事訴訟法第511條第2款定有明文。因支付命令之聲請，法院僅憑一方之書面審理，為便利法院調查其聲請有無理由，上述表明自非僅指聲請狀內記載請求之原因、事實而言，而應併包括提出相當證據釋明其請求之原因、事實為真實之義務，以免債務人對其請求加以爭執而提出異議，致原期簡易迅速之程序，反較通常訴訟程序為繁雜遲緩。
二、本件債權人聲請對債務人乙○○發給支付命令，請求債務人向債權人償還貸款新臺幣（下同）2,425,248元及其利息、違約金等語，惟查，依聲請狀暨其所附借款借據暨約定書所示，債務人乙○○為系爭貸款之一般保證人，且上開契約亦無排除一般保證人行使民法第745條先訴抗辯權之約定，從而，債權人請求債務人乙○○給付上開金額、利息及違約金，難認有理由，債權人未能提出相當證據釋明其請求之原因，依首揭說明，其支付命令之聲請應予駁回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。中華民國98年5月4日
民事第四庭司法事務官張珉瑄以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國98年5月4日
書記官林育瑄附註：事後遞狀應註明案號及股別。