臺灣士林地方法院114年度勞訴字第25號民事裁定

臺灣士林地方法院民事裁定

114年度勞訴字第25號

上訴人金鴻醫材科技股份有限公司

法定代理人 謝可語

送達址：臺北市○○區○○○路0段00號0樓B室

謝可歡

林志六

普生股份有限公司（法定代理人 林宗慶 ）

銀鴻科技股份有限公司（法定代理人 廖建發 ）

上列上訴人與被上訴人 高培修 、 楊康田 、 黃盟傑 、 周詩偉 、 蔡慎修 、 張泊汾 、 張洧慈 、 曾煥義 、 邱品潔 間請求給付工資等事件，上訴人對於民國114年6月24日本院第一審判決，提起第二審上訴，本院裁定如下：

　　主　文

上訴人應於本裁定送達後7日內，補繳第二審裁判費新臺幣30,330元，逾期不繳，即駁回其上訴。

　　理　由

一、按關於訴訟之法定代理，依民法及其他法令之規定，民事訴訟法第47條定有明文。而依公司法第85條之規定，清算人有數人時，得推定一人或數人代表公司，如未推定時，各有對於第三人代表公司之權（最高法院102年度台抗字第721號裁定意旨參照）。本件上訴人之法定代理人為清算人即謝可語、謝可歡、林志六、普生股份有限公司（法定代理人林宗慶）、銀鴻科技股份有限公司（法定代理人廖建發），其中謝可語一人以其為上訴人之法定代理人，代表上訴人提起本件上訴，依前揭說明，應屬合法，先予說明。

二、按向第二審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之13及第77條之16規定，繳納裁判費，此為法定必須具備之程式。又上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第442條第2項規定可明。

三、經查，上訴人提起上訴未據繳納第二審裁判費，本件原判決命上訴人應給付被上訴人如附表「合計」欄所示金額，及分別自如附表「利息起算日」欄所示日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。故上訴人上訴利益為新臺幣（下同）1,598,898元（計算式：1,538,333＋60,565＝1,598,898），應徵第二審裁判費30,330元。茲依勞動事件法第15條後段及民事訴訟法第442條第2項前段規定，命上訴人於本裁定送達後7日內，補繳如主文所示之金額，逾期不繳，即駁回其上訴。

四、爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　31　　日

　　　　　　　　　　勞動法庭　法　官林銘宏

以上正本係照原本作成。

核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。

其餘部分不得抗告。　　

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　31　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳姵勻

附表：