臺灣桃園地方法院110年度監宣字第11號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院110年監宣字第11號民事裁定

裁判日期：民國110年01月22日

裁判案由：監護宣告

臺灣桃園地方法院民事裁定110年度監宣字第11號聲請人 歐姿秀 相對人 歐木生 上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣南投地方法院。
理由
一、按關於聲請監護宣告事件，專屬應受監護宣告之人住所地或居所地法院管轄。家事事件法第164條第1項第1款定有明文。次按法院受理家事事件之全部或一部不屬其管轄者，除當事人有管轄之合意外，應依聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。家事事件法第6條第1項前段亦定有明文。再依一定之事實，足認以久住之意思，住於一定之地域者，即為設定其住所於該地，為民法第20條所明定。是我國民法關於住所之設定，兼採主觀主義及客觀主義之精神，即主觀上有久住一定地域之意思，客觀上有住於一定地域之事實，該一定之地域則為住所，故住所並不以登記為要件。又戶籍法為戶籍登記之行政管理法規，戶籍地址乃係依戶籍法所為登記之事項，戶籍地址並非為認定住所之唯一標準。
二、經查，本件相對人之戶籍雖設於桃園市○○區○○○街○○號
4樓，有其戶籍謄本附卷可參。惟聲請人 陳明 相對人從去年
9月即入住臺中榮民總醫院埔里分院附設護理之家，近期均不會搬回桃園等情，有電話記錄1份在卷可證，顯見相對人並未實際居住在其上開戶籍地，該戶籍址應非其住居所甚明。爰依上開規定移送於相對人實際住居所地之該管轄法院，以利當地法院實際鑑定受監護宣告人之精神狀況。爰裁定如
主文。中華民國110年1月22日
家事法庭法官謝伊婷以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國110年1月22日
書記官郭兆軒