臺灣臺北地方法院民事簡易判決
106年度北簡字第14739號
原 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 周朝崇
訴訟代理人 林雅婷
林彥甫
被 告 蔡勝德 原住高雄市○○區○○街○○號9樓之2
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國107年1
月16日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬玖仟肆佰肆拾貳元，及其中新臺
幣壹拾肆萬捌仟柒佰捌拾陸元部分，自民國一百零一年二月一日
起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點
九七計算之利息，自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按
週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟參佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾捌萬玖仟肆佰肆拾貳元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依被告蔡勝德與訴外人荷商荷蘭銀行股份有限公司在台
分行（下稱荷蘭銀行在台分行）間信用卡約定條款第25條，
雙方合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規
定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情事，爰依原告第一金融資產管理股
份有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：
（一）澳商澳洲紐西蘭銀行集團股份有限公司台北分公司前於民
國99年4月17日概括承受荷蘭銀行在台分行之資產、負債
及營業，並獲准更名為「澳商澳盛銀行集團股份有限公司
」（下稱澳商澳盛銀行），故荷蘭銀行在台分行對被告之
債權應由原告承受，合先敘明。
（二）被告於92年12月27日向荷蘭銀行在台分行申辦信用卡使用
契約，並領用信用卡，依約被告得於特約商店簽帳消費或
向指定辦理預借現金之機構預借現金，惟預借現金時，另
依每筆預借現金3.5％計算手續費，但應於當期繳款截止
日前清償，逾期應自各筆帳款入帳日起給付按週年利率19
.97％計算之利息。而被告未依約繳納帳款，尚餘新臺幣
（下同）289,442元，及其中148,786元部分，自101年
2月1日起至104年8月31日止，按週年利率19.97％計
算之利息，自104年9月1日起至清償日止，按週年利率
15％計算之利息未按期繳納。嗣後澳商澳盛銀行將前揭對
被告之債權於101年6月29日移轉於原告。爰依消費借貸
契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟，並聲明如主
文第1項所示。
四、被告既未到場陳述，亦未提出書狀供本院審酌。
五、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。
而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，
依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。因此，原告
依信用卡使用契約、債權讓與之法律關係，訴請被告清償如
主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，
依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免
為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國107年1月30日
臺北簡易庭法官陳雯珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年1月30日
書記官宋德華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,090元
公示送達登報費300元
合計3,390元