臺灣臺中地方法院民事判決 98年度中簡字第1824號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 鑫德美實業有限公司
法定代理人 丙○○
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國98年8月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾伍萬壹仟柒佰伍拾元，及自民國九十
八年三月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利
息。
訴訟費用新臺幣叁仟捌佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於最後言詞辯論期日到庭，核無民事訴訟法第38
6條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決
。
二、原告主張： 伊執 有由被告公司所簽發、由訴外人順昌鑫實業
有限公司背書，付款人為彰化商業銀行北屯分行，發票日為
民國98年3月31日、帳號000000000號，票號CN0000000號，
面額新臺幣（下同）351,750元之支票1紙（以下簡稱系爭支
票），詎於98年3月31日提示竟未獲付款，爰本於票據之法
律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟曾提出民事聲明異議狀，抗
辯略以：其與原告間並無債務關係等語。
四、原告主張之事實，業據其提出支票及退票理由單各1紙為證
，堪信為真實。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
其雖曾提出民事聲明異議狀為以上抗辯，惟按「原告對於自
己主張之事實已盡證明之責後，被告對其主張，如抗辯其不
實並提出反對之主張者，則被告對其反對之主張，亦應負證
明之責，此為舉證責任分擔之原則」，最高法院著有18年上
字第2855號判例可資參照。查被告簽發之系爭支票，經原告
屆期提示未獲付款等情，已據原告提出上開與其主張相符之
證據加以證明；被告就其抗辯：其對原告不負有債務云云，
未舉出任何證據以實其說，本院自無從僅憑其空言抗辯上情
，即為對其有利之認定，依據上開調查證據之結果，本院認
原告前述主張堪信為實在。從而，原告請求被告給付系爭支
票票款351,750元，及自付款提示日即98年3月31日起至清償
日止，按週年利率6%計算之利息，合於票據法第126條、第
133條之規定，為有理由，應予准許。
五、本件係本院就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規
定，依職權宣告假執行。並確定本事件訴訟費用為3,860元
（即裁判費3,860元），依同法第78條規定，由被告負擔。
中 華 民 國 98 年 8 月 28 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 鍾啟煒
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 8 月 28 日
書記官