臺灣嘉義地方法院95年度嘉簡字第362號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院95年嘉簡字第362號刑事判決

裁判日期：民國95年03月31日

裁判案由：違反商標法

臺灣嘉義地方法院刑事判決95年度嘉簡字第362號聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任辯護人張雯峰律師
奚淑芳律師 張蓁騏 律師上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第23號），本院判決如下：
主文甲○○連續明知為未得商標權人同意，於同一商品，使用近似於其註冊商標之商標，有致相關消費者混淆誤認之虞，處拘役伍拾捌日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
扣案超金字塔奈米宇宙能量活水生飲機半成品貳台、濾心壹支、超金字塔奈米宇宙能量生飲機參台均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據、理由引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。並為如下更正及補充：
㈠事實部分：事實欄第9行「2月間」應更正為「2月5日」；第9行倒數第6字應補充「基於概括之犯意，」等語。
㈡理由部分補充第（三）點：辯護人雖請求向經濟部智慧財產
局函查被告使用「超金字塔」商標與告訴人享有商標專用權之「金字塔」商標文字，有無使相關消費者誤認之虞，然兩者就具有一般知識經驗的消費者而言，以異時異地整體輔以普通人對事物的注意情況來觀察，有產生混同誤認虞慮之情事，已如前述，本件並無再向經濟部智慧財產局函查之必要，附此敘明。
二、核被告其所為，係犯商標法第81條第3款之未得商標權人同意，於同一商品使用近似於其註冊商標之商標，有致相關消費者混淆誤認之虞罪，以及同法第82條之明知為前揭商品而販賣罪。被告所犯上開2罪間，具有方法結果之牽連關係，應從一重之第81條第3款之罪處斷。
三、扣案超金字塔奈米宇宙能量活水生飲機半成品2台、濾心1支、超金字塔奈米宇宙能量生飲機3台，係被告觸犯商標法第81條之罪所陳列之商品，依商標法第83條規定，不問屬於犯人與否，均宣告沒收。另扣案型錄92張、出貨單3張、應收明細請款單1張及貨物報表2張係勝元公司所有，扣案名片為訴外人 趙翊鈞 所有，雖均供販售本案生飲機所用，惟非被告所有之物，爰不予宣告沒收，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，商標法第81條第3款、第82條、第83條，刑法第11條前段、第56條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如對本判決上訴，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國95年3月31日
刑事第一庭法官鄧晴馨上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國95年3月31日
書記官陳慶時附錄本案論罪科刑法條商標法第81條未得商標權人或團體商標權人同意，有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣20萬元以下罰金：
一、於同一商品或服務，使用相同之註冊商標或團體商標者。
二、於類似之商品或服務，使用相同之註冊商標或團體商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。
三、於同一或類似之商品或服務，使用近似於其註冊商標或團體商標之商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。