臺灣臺南地方法院99年度交聲字第1116號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院99年交聲字第1116號刑事裁定

裁判日期：民國99年12月16日

裁判案由：聲明異議

臺灣臺南地方法院交通事件裁定99年度交聲字第1116號抗告人 蕭進華 上列抗告人因聲明異議案件，不服本院民國99年11月26日裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按抗告程序除準用刑事訴訟法有關規定外，並準用前章之規定，道路交通事件處理辦法第25條定有明文。又按抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算。但裁定經宣示者，宣示後送達前之抗告，亦有效力；原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正；刑事訴訟法第406條、第408條第1項分別定有明文。
二、經查：本件抗告人係於民國99年12月3日收受本院裁定正本，有送達證書1份在卷可稽，因此，自抗告人於99年12月3日收受本件裁定之翌日即同年月4日起算5日，本件抗告期間係至99年12月8日屆滿，惟抗告人竟遲至99年12月9日始提出抗告，有抗告狀上本院收文章戳1枚附卷可參，顯已逾越抗告期間，其抗告即屬違背法律上之程式，且無法補正，依照前揭規定，應予駁回。
三、另本院雖於99年12月13日收受以「蕭進華」名義具狀之聲請撤回抗告狀，然因該狀上之「蕭進華」簽名及印文均與原聲明異議狀之「蕭進華」簽名字樣及印文有異，經本院電詢蕭進華本人後，其表示該撤回狀為其妻所寫，非其意願，其仍要對本裁定抗告等語，有本院公務電話紀錄1紙在卷可稽，是本院仍應對抗告人蕭進華所提抗告審理，附此敘明。
四、爰依道路交通事件處理辦法第25條、刑事訴訟法第408條第1項，裁定如主文。
中華民國99年12月16日
交通法庭法官黃聖涵以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官吳揆滿中華民國99年12月16日