臺灣桃園地方法院民事簡易判決 109年度桃簡字第1505號
原 告 陳鴻震
被 告 沈峻緯
上列當事人間請求確認所有權不存在事件，本院於109年12月16
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
確認原告就車牌號碼000-0000號（廠牌：國瑞、排氣量：2494cc
、引擎號碼：2ARH022543）自用小客車之所有權，自民國108年
10月19日起不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；不變更訴訟標的，
而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追
加，民事訴訟法第255條第1項但書第3款、第256條分別
定有明文，且依同法第436條第2項規定，於簡易訴訟程序
亦有適用。本件原告起訴聲明原為：「確認原告自民國107
年8月1日12時起，對車號000-0000號（廠牌：國瑞、排氣
量：2000cc、引擎號碼：2ARH022543號）自用小客車之所有
權不存在（見本院卷第4頁正面）」；嗣於109年10月26日
訊問程序中，當庭變更聲明為：「確認原告自民國108年10
月19日起，對車號000-0000號（廠牌：國瑞、排氣量2494cc
、引擎號碼：2ARH022543號）自用小客車（下稱系爭車輛）
之所有權不存在（見本院卷第25頁正面）」。核其所為，係
減縮請求確認所有權不存在之時間範圍，及就車牌號碼與排
氣量之誤載為更正，分屬減縮應受判決事項之聲明及補充事
實上之陳述，合乎上開規定，應予准許。
二、按確認之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得
提起，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文，而所謂「
即受確認判決之法律上利益者」，須因法律關係之存否不明
確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得
以對於被告之確認判決除去之者，始為存在。本件原告主張
被告輾轉買受本為原告所有之系爭車輛，原告已非系爭車輛
所有人，然因被告未向監理機關辦理車籍資料過戶登記，致
原告持續接獲交通違規之裁罰，並因而產生欠繳罰鍰之紀錄
，使原告權益受有影響等語。足認系爭車輛之所有權歸屬並
非明確，使原告財產權及法律上地位有受侵害之危險，且此
一情事應得以確認判決予以排除，是原告提起本件訴訟應有
確認利益，而屬合法。
三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且無民事訴
法第386條各款所列情形，故依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
原告本為系爭車輛之所有權人，於104年8月間，將系爭車
輛質押予當舖，以向該當鋪借款新臺幣10萬元。嗣因原告無
力清償借款，系爭車輛遂經該當鋪輾轉讓與訴外人 王文東 、
陳政傑 、 莊劉森 、 戴君男 ；嗣訴外人戴君男再於108年10月
19日凌晨0時10分許，將系爭車輛讓與被告。故被告自108
年10月19日起已取得系爭車輛之所有權，原告對系爭車輛之
所有權自該時起則不存在。但因被告未向監理機關辦理系爭
車輛之車籍資料過戶登記，系爭車輛之登記車主仍為原告，
致原告持續接獲交通違規之裁罰處分，使原告之財產權有受
侵害之危險；並因而產生欠繳行政罰鍰之不良紀錄，使原告
法律上地位受有影響，因而提起本件訴訟。並聲明：如主文
第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
何聲明或陳述以供本院參酌。
三、本院之判斷：
按動產物權之讓與，非將動產交付，不生效力，民法第761
條第1項前段定有明文。而所謂讓與，乃指依權利人之意思
，移轉其物權於他人或使他人取得而言；而汽車為動產，由
交付而發生所有權移轉之效力，依法規雖應辦理車籍過戶登
記，然車籍資料僅係監理機關依公路監理法規對於車輛管理
之行政登記事項，並非未辦理登記或無法辦理登記，即影響
所有權移轉之效力。本件原告主張之上述事實，已據其提出
系爭車輛歷次轉讓之買賣契約書、交通違規裁罰事件查詢清
單為據；並經本院依職權查詢系爭車輛車籍資料確認無誤；
且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書面
而為爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項
前段準用同條第1項之規定，視同對上述事實為自認。是被
告於108年10月19日已取得系爭車輛之所有權，原告對系爭
車輛之所有權自該時起已不存在之事實，應可認定。
四、從而，原告起訴請求確認如主文第1項所示，為有理由，應
予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年12月31日
桃園簡易庭法官陳逸倫
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年1月4日
書記官洪惠娟