臺灣新北地方法院97年度訴字第2867號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院97年訴字第2867號民事判決

裁判日期：民國98年01月23日

裁判案由：給付貨款

臺灣板橋地方法院民事判決97年度訴字第2867號原告展華化學工業股份有限公司法定代理人甲○○被告名潤股份有限公司法定代理人乙○○上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國98年1月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣捌拾肆萬捌仟柒佰柒拾伍元，及自民國九十八年一月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣貳拾捌萬参仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告均未於言詞辯論期日到場，經原告依民事訴訟法第385條聲請一造辯論判決，而核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰准依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國96年9月至12月間向原告訂購亞克力底漆等產品，貨款計新台幣（下同）848,775元，原告已依約交付貨物予被告，惟貨款迄今尚未給付，原告屢經催討，均未獲被告給付，爰依買賣契約之法律關係提起本件訴訟。
並聲明：被告應給付原告848,775元，及自98年1月1日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；訴訟費用由被告負擔；原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，業據其提出送貨憑單及客戶結帳表為證，又被告經合法通知既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執或否認原告之主張，自堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依據買賣契約之法律關係，請求被告給付如主文所示之本金及利息，為有理由，應予准許。又原告 陳明 願供擔保請准宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當之擔保金額，准許之。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。
中華民國98年1月23日
民事第三庭法官邱育佩以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中華民國98年1月23日
書記官彭麗紅