臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定
108年度南小字第1694號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 程耀輝
被 告 胡亞芬
上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣高雄地方法院。
理由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法
院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管
轄法院；又小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預
定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審
管轄法院時，不適用第12條或第24條之規定。但兩造均為法
人或商人者，不在此限。民事訴訟法第1條第1項前段、第28
條第1項、第436條之9分別定有明文。
二、原告於起訴狀中雖主張依民事訴訟法第24條之規定，本院有
管轄權，然本件訴訟標的金額經核定為新臺幣30,948元，係
屬小額事件，原告為法人，其與被告所訂立之契約縱有約定
合意以本院為第一審管轄法院，然該約定條款係預定用於同
類契約之條款，依上開法律規定，不適用民事訴訟法第24條
之規定，而被告於原告起訴時之住所地，係設在高雄市○○
區○○路○○巷○號25樓之1，有本院依職權調取之被告個人戶
籍資料查詢結果在卷可稽，依民事訴訟第1條第1項前段之規
定，本件自應由臺灣高雄地方法院管轄。茲原告向無管轄權
之本院起訴，顯係違誤，揆諸前開規定，爰依職權將本件移
送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國108年7月22日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官洪碧雀
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納
抗告費新臺幣壹仟元（須附繕本）。
對於小額程序第一審裁定之抗告，非以其違背法令之理由，不得
為之。且抗告狀內應記載表明㈠原裁定所違背之法令及其具體內
容。㈡依訴訟資料可認為原裁定有違背法令之具體事實者。
中華民國108年7月22日
書記官林政良