臺灣嘉義地方法院98年度嘉簡字第1363號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院98年嘉簡字第1363號刑事判決

裁判日期：民國98年10月30日

裁判案由：詐欺

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決98年度嘉簡字第1363號聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任辯護人黃曜春律師上列被告因詐欺等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第6775號），本院判決如下：
主文甲○○共同犯詐欺取財罪，捌罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本件除聲請簡易判決處刑書（如附件）證據欄補充「被告甲○○於本院調查時之供述」外，其餘犯罪事實及證據均引用聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑部分：㈠核被告甲○○所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
被告與 蕭資雅 及3名成年男子共同犯罪，彼此間有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。按數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬接續犯，而為包括之一罪（最高法院86年台上字第3295號判例意旨參照）。是若犯罪行為人所為之數行為，非於同時同地或密切接近之時地實施，數行為亦非「侵害同一之法益」，揆諸上揭說明，在刑法評價上，自不得視為數個舉動之接續施行。本件被告所為之8次詐欺犯行，雖係在同一地點，然其各次犯罪時間有先後次序可分，且詐欺之對象不同，是被告每1次詐欺行為均可成罪，客觀上係數個獨立之犯罪行為，並非接續侵害同一法益，難認係一個詐欺行為之持續動作，揆諸上揭判例，應非接續犯。被告所犯上開8罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡爰審酌被告高職畢業之智識程度，前無犯罪紀錄，家境經濟
狀況不佳，現獨力扶養5名子女，不思正途獲取金錢，犯罪所得之金額，被害人等所受之損害，被告擔任之分工程度，事後所分得之款項，及被告犯罪後之態度，現已清償所有款項等一切情狀，各量處如主文所示之刑，及定其應執行之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其因一時思慮欠週而罹刑章，經此次刑之宣告，應知警惕而無再犯之虞，本院認其所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併諭知緩刑2年。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，刑法第28條、第339條第1項、第51條第5款、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如對本判決上訴，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國98年10月30日
嘉義簡易庭法官卓春慧上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國98年10月30日
書記官李玫娜附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。