臺灣臺北地方法院民事簡易判決 103年度北簡字第3657號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 凌嘉妤
被 告 黃國洋
邱炎卿
上列當事人間請求清償借款事件，於民國103年5月12日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾伍萬肆仟肆佰壹拾陸元，及如附
表所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾伍萬肆仟肆佰壹拾陸元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，查無民事
訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：被告黃國洋於民國94年至100年就學期間，邀同
訴外人 黃光宗 及被告邱炎卿為連帶保證人，向原告貸借「高
級中等以上學校學生就學貸款」共10筆，計新臺幣（下同）
260,861元，因訴外人黃光宗於95年11月19日死亡，故於101
年10月31日簽訂增補借據，將94年度下學期之連帶保證人變
更為被告邱炎卿，約定借款應於借款人本階段學業（即高中
、高職、專校、大學或研究所等各階段）完成後滿1年之日
為開始償還日，依年金法按月平均攤還本息。前開借款利息
依其利率標準及借款人之負擔範圍，依教育部公告之公告及
規定辦理，借款之利息於借款人本階段學業完成後滿1年之
日以前之利息由政府編列預算負擔，其後由借款人自行負擔
，併同本金繳付。倘借款人遲延繳付本息時，除應自遲延日
起按本借款原訂利率計付遲延利息外，對應付未付本息並得
自應還款日起，其逾期6個月以內者按原訂週年利率10％，
逾期6個月以上者，按原訂週年利率20％加計違約金。如有
停止或遲延履行全部或一部債務本金時，即喪失分期償還之
權利，借款人應立即將尚欠應還款項全數還清。查被告黃國
洋於100年6月畢業，並於100年6月30日退伍，依約前開借款
應自101年7月1日起，依上述約定攤還本息。惟被告黃國洋
除清償部分本息外，餘竟違約未為給付，依約即喪失期限利
益，原告自得請求一次給付尚欠之本金254,416元及如主文
第1項所示之利息、違約金。另被告邱炎卿為前開借款之連
帶保證人，依法自應負連帶清償責任。為此提起本訴，並聲
明如主文第1項所示。
三、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之高級中等以上
學校學生就學貸款借據、高級中等以上學校學生就學貸款申
請/撥款通知書、增補借據、台幣放款利率查詢、就學帳卡
明細表等件為證，而被告均已於相當時期受合法通知，既於
言詞辯論期日不到場，復未提出準備書狀以供本院審酌，依
民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自
認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。因此，原告依消
費借貸及連帶保證之法律關係訴請被告連帶清償如主文第1
項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年5月19日
臺北簡易庭法官劉亭柏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年5月19日
書記官林宏宇
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。