臺灣臺中地方法院102年度簡上字第178號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院102年簡上字第178號刑事裁定

裁判日期：民國102年08月21日

裁判案由：偽造印文

臺灣臺中地方法院刑事裁定102年度簡上字第178號上訴人即被告 蔡珮伶 選任辯護人 王耀賢 律師上列上訴人因偽造文書案件，不服本院合議庭102年8月8日第二審判決（102年度簡上字第178號），提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按原審法院認為上訴不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第362條前段定有明文。次按刑事訴訟法第455條之1第3項規定，關於簡易判決之上訴，僅規定準用第三編第一章及第二章第二審上訴之規定，並未準用第三編第三章之第三審相關規定，審諸地方法院合議庭之第二審判決乃係針對當事人不服簡易程序之第一審判決所為之判決，而有關簡易程序之要求在於明案速斷，故法律既未明文規定可就第二審判決提起上訴，當係有意之排除，以臻簡速審理之立法意旨，故簡易程序係以第二審之地方法院合議庭為終審法院，其理至為灼然。另依同法第375條第1項規定，不服高等法院之第二審或第一審判決而上訴者，應向最高法院為之，是得上訴第三審之案件，限經高等法院所為之判決，而簡易判決處刑之第二審法院係地方法院合議庭，自不得上訴至最高法院。故簡易程序經上訴地方法院管轄第二審判決者，即已不得上訴，此由上開法律解釋自明。又地方法院合議庭既係簡易案件之終審法院，則案經終審法院判決或裁定即告確定，無得為上訴或抗告之餘地（最高法院49年台抗字第54號判例意旨參照）。
二、本件上訴人即被告蔡珮伶因偽造文書案件，前經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑（102年度偵字第796號），經本院臺中簡易庭於民國102年4月15日以102年度中簡字第675號判處有期徒刑4月，嗣被告不服提起上訴，經本院管轄之第二審合議庭於102年8月8日以102年度簡上字第178號撤銷原判決，改判處有期徒刑3月，如易科罰金以新臺幣1000元折算1日。並應於執之執行完畢或赦免後，令入相當處所施以監護陸月。揆諸前揭法律規定與說明，本件於本院第二審宣示判決時，即對外發生效力並告確定，被告猶對本院所為之第二審確定判決聲明不服而提起上訴，即屬法律上不應准許者，且無從補正，自應以裁定駁回之。
三、依刑事訴訟法第455條之1第3項、第362條前段，裁定如主文。
中華民國102年8月21日
刑事第二庭審判長法官吳幸芬
法官宋富美法官陳怡君以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官張美鶯中華民國102年8月21日