臺灣新竹地方法院110年度抗字第87號民事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院110年抗字第87號民事裁定

裁判日期：民國110年12月21日

裁判案由：本票裁定

臺灣新竹地方法院民事裁定110年度抗字第87號抗告人 莊祥楷 相對人 郭豐竣 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國110年9月24日本院110年度票字第464號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文；次按，本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人之強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號、56年台抗字第714號判例意旨參照）。
二、相對人於原審聲請意旨略以：相對人執有抗告人於民國109年12月28日所簽發之本票一紙，內載金額新臺幣（下同）18萬元，未載到期日，並免除作成拒絕證書（下稱系爭本票）。詎經相對人向抗告人提示未獲付款，為此提出該本票一紙，聲請裁定准許強制執行等語。
三、本件抗告意旨略以：抗告人於109年12月28日向相對人借款38萬元，迄110年8月間已還款20萬元，抗告人於110年9月27日詢問相對人9月可否先還款3萬元，但未獲回應，抗告人很有誠意還款，僅係延遲數日而已，為此請求廢棄原裁定等語。
四、經查，相對人於原審主張之上揭事實，業據提出系爭本票1紙為證，原審就系爭本票為形式上之審查，認系爭本票已載明發票日及票面金額，並未欠缺本票應記載之事項，而為准予強制執行之裁定，經核並無違誤。而本票准許強制執行之裁定，係屬非訟事件裁定，為裁定之法院僅能就本票為形式上審查，以決定強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，為裁定之法院亦無從為實體法律關係之認定。本件抗告人所稱其僅是遲延還款或已部分清償系爭本票債權等情，無論是否屬實，均屬實體上之爭執，依前開說明，應由抗告人另行提起實體訴訟以資解決，並非本件非訟程序得以審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第24條第1項、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國110年12月21日
民事第一庭審判長法官彭淑苑
法官周美玲法官傅伊君以上正本係照原本作成。本件不得再抗告。
中華民國110年12月21日
書記官李勻淨