臺灣苗栗地方法院98年度苗簡字第638號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院98年苗簡字第638號刑事判決

裁判日期：民國98年08月31日

裁判案由：贓物

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決98年度苗簡字第638號聲請人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（另案於臺灣苗栗看守所羈押中）上列被告因贓物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第3957號），本院判決如下：
主文甲○○犯收受贓物罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書內容之記載（如附件）。
二、爰審酌被告之素行、本案犯罪之動機、目的、手段、所造成之危害，犯後尚能坦承犯行，態度尚稱良好，且其犯罪所得財物業經返還被害人等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、應適用法條：
（一）刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項。
（二）刑法第349條第1項、第41條第1項前段。
（三）刑法施行法第1條之1。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國98年8月31日
苗栗簡易庭法官林卉聆以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
書記官楊慧萍中華民國98年8月31日附錄本判決論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第349條收受贓物者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
附件:
臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
98年度偵字第3957號被告甲○○男47歲（民國00年0月00日生）
住臺北縣板橋市○○街○○巷○號5樓（另案在押）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因贓物案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○明知不明友人所持有車號000-000號輕型機車，係來路不明之贓物﹙原為乙○所有，而於民國98年7月20日5時許，在苗栗縣○○鎮○○路苑裡火車站旁發現遭竊），竟因需要機車代步之用，於同年7月17日20時許，在苑裡火車站附近，向該不明友人收受該部輕型機車，供己騎用。嗣警於同年月26日9時許，在同縣○○鎮○○路○巷○○號旁，發現甲○○在該贓車旁喝酒，形跡可疑，上前盤查，因而查獲上情。
二、案經苗栗縣警察局通霄分局報請偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○坦承不諱；而車號000-000號輕型機車為被害人乙○所有，而於98年7月20日5時許，在苗栗縣○○鎮○○路苑裡火車站旁發現遭竊乙節，亦據被害人指述甚明，並有被害人出具之贓物認領保管單乙紙附卷可參。參之機車之使用常須有車籍登記及行車執照等資料，以確保車輛來源及使用之正當性。至常人借用車輛時，亦必詢有無行車執照，或與出借人彼此間存有一定情誼等信任基礎，以免騎乘來路不明之車輛。被告對交付上開機車之人，毫無所悉，在未索閱任何車籍資料及初步確認車輛來源之情況下，竟僅憑該名友人交付之鑰匙1支，即輕易收受該輕型機車使用，顯見被告並不在乎機車來源為何，而其對機車來源不明恐屬贓物乙情，應有認識。是被告自白應與事實相符，而堪採信。綜上，本件事證明確，被告犯嫌，堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第349條第1項之收受贓物罪嫌。
三、至報告意旨認被告竊取被害人乙○所有上開機車，而涉有竊盜犯嫌乙節，除據被害人指述機車遭竊外，別無其他積極證據足認被告確係竊盜之人，而參之被害人之指述，亦無從認機車即係被告所竊取。準此，自難認被告有何竊盜犯行。報告意旨逕認被告涉犯竊盜罪嫌，尚嫌率斷，附此指明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣苗栗地方法院中華民國98年8月4日
檢察官黃彥琿本件證明與原本無異中華民國98年8月11日
書記官陳金莊