臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決
109年度營簡字第560號
訴訟代理人 賴鴻鳴 律師
黃俊達 律師
陳妍蓁 律師
陳思紐 律師
張嘉琪 律師
上列當事人間請求所有權移轉登記等事件，經本院於民國110年1月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將臺南市○○區○○段○○○○○○○地號土地之所有權移轉登記予原告。
被告應將門牌號碼臺南市○○區○○街○○○巷○弄○○號之未保存登記建物返還原告。
訴訟費用由原告負擔。
本判決第二項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告前於民國101年10月間以新臺幣（下同）230,000元向訴外人 張人輝 購買坐落臺南市○○區○○段000○000地號土地（下稱系爭土地）及其上門牌號碼臺南市○○區○○街00巷0弄00號之未保存登記建物（下稱系爭房屋，與系爭土地合稱系爭房地），與被告約定借名於其名下，並於101年11月15日辦理系爭土地之所有權移轉登記（下稱系爭借名契約）。現原告以本件起訴狀繕本之送達，作為終止系爭借名契約之意思表示，並依系爭借名契約之法律關係，提起本件訴訟，請求被告將系爭土地所有權移轉登記予原告，及將系爭房屋返還原告等語。並聲明：如主文第1、2項所示。
二、被告為訴訟標的之認諾。
三、得心證之理由：
㈠按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。又當事人既於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否存在，而以認諾為被告敗訴之判決基礎，此有最高法院45年台上字第31號判例可資參照。
㈡被告對於原告之主張，於本院言詞辯論程序中予以認諾（見本院卷第186頁）。揆諸首揭規定，法院即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否存在，而以認諾為被告敗訴之判決基礎。從而，原告依系爭借名契約之法律關係，請求被告將系爭土地所有權移轉登記予原告，並將系爭房屋返還原告，均屬有據，應予准許。
四、末按被告對於原告關於訴訟標的之主張逕行認諾，並能證明其無庸起訴者，訴訟費用，由原告負擔，民事訴訟法第80條定有明文。本件被告就原告主張之事實並無爭執，原告應無以訴為請求之必要，且原告亦同意負擔本件訴訟費用（見本院卷第186頁），爰依上開規定，判決如主文第3項所示。
五、本判決主文第2項係就民事訴訟法第427條第1項規定簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。至於主文第1項之內容係命債務人為一定之意思表示，依強制執行法第130條第1項之規定，自判決確定時即視為已為其意思表示，故地政機關本於判決所為之登記，依其性質須待判決確定後始能為之，自不宜宣告假執行，併此敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第80條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 2 月 3 日
柳營簡易庭法官徐安傑
以上為正本係照原本作成。
被告如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 2 月 3 日
書記官吳昕儒