裁判字號：臺灣雲林地方法院98年聲字第872號刑事裁定
裁判日期：民國98年08月13日
裁判案由：聲請定其易科罰金之折算標準
臺灣雲林地方法院刑事裁定98年度聲字第872號聲請人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因聲請定其易科罰金之折算標準案件（98年度聲字第
872號），聲請定其易科罰金之折算標準(98年度執聲字第606號)，本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪刑，其應執行刑有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯如附表所示之罪，先後經判決確定宣告如附表所示之刑，並定應執行刑為有期徒刑7月（聲請書誤載為9月），因應執行之刑已逾有期徒刑6月，原裁定依民國94年2月2日修正公布之刑法第41條第2項規定，即現行刑法第41條第2項未為易科罰金之諭知，原無不合，惟依司法院大法官會議98年6月19日作成之釋字第66
2號解釋，認為94年2月2日修正公布之刑法第41條第2項與憲法第23條之規定有違，並自該解釋公布之日起失其效力，依此解釋意旨，關於數罪併罰之案件，數宣告刑原均得易科罰金，而定應執行刑逾6月有期徒刑之案件，仍得易科罰金。又判決主文如漏未記載得易科罰金，參照司法院院字第1356號解釋之意旨，被告及檢察官均有聲請之權，爰依司法院釋字第662號及院字第1356號解釋，聲請裁定諭知易科罰金之標準等語。
二、按依司法院98年6月19日公布釋字第662號解釋：「中華民國94年2月2日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6個月之案件，依司法院釋字第366號、第662號解釋意旨，仍得易科罰金。又判決主文如漏未記載得易科罰金，參照司法院院字第1356號解釋意旨，被告及檢察官均有聲請權。
三、經查，本件受刑人犯如附表所示之竊盜罪，經本院以98年度易字第50號各判處有期徒刑6月、3月，並定其應執行刑為有期徒刑7月確定，此有本院前開判決定及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽，應堪認定。經核上開判決罪刑，均屬得易科罰金之6月以下有期徒刑，依上開說明，其定應執行之刑雖逾6個月，仍不排除得易科罰金規定之適用。綜此，本件聲請人之聲請為有理由，應予准許，爰依刑事訴訟法第220條、刑法第41條第1項前段，裁定如主文所示。
中華民國98年8月13日
刑事第五庭法官曾鴻文以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官顏錦清中華民國98年8月13日