臺灣臺北地方法院簡易民事判決 104年度北簡字第1718號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 楊富傑
被 告 趙嘉陵
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國一百零四年三
月十日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣 陸萬 陸仟壹佰肆拾玖元，及其中新臺幣陸
萬伍仟伍佰貳拾柒元自民國九十七年三月二十六日起至清償日止
，按年息百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新臺幣玖萬叁仟玖佰貳拾叁元，及自民國九十七
年一月二日起至清償日止，按年息百分之九點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一、二項所示。
二、 陳述 略稱：
㈠緣被告趙嘉陵前向訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司（
下稱渣打銀行）申辦信用卡並訂立信用卡使用契約，依約被
告得於特約商店記帳消費，但應付帳款應於繳款截止日前向
渣打銀行清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清
償部分應依年息百分之二十計算利息。
㈡被告另向美商美國運通銀行股份有限公司（下稱美國運通銀
行）申請信用貸款新臺幣（下同）二十萬元，約定分三十六
期清償，被告應按月平均攤還本息，如逾期清償則應給付按
年息百分之九點九九計算之利息。而渣打銀行於民國九十七
年八月一日概括承受美國運通銀行在台分行全部資產、負債
及營業，此有行政院金融監督管理委會九十七年七月十八日
金管銀（四）字第00000000000號函可稽。
㈢詎料被告對前揭信用卡自九十六年十二月起即未依約繳款，
計有六萬六千一百四十九元（含本金六萬五千五百二十七元
、利息六百二十二元）及其中本金部分自九十七年三月二十
六日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息未償；另
信用貸款部分被告僅還款至九十六年一月一日止，尚欠九萬
三千九百二十三元及自九十七年一月二日起至清償日止，按
年息百分之九點九九計算之利息，依約被告喪失期限利益，
債務視為全部到期。被告屢經催討仍置之不理，渣打銀行遂
於一百年六月二十七日將前揭債權讓與原告並依法登報公告
，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟。
三、證據：提出信用卡申請書影本一件、信用卡合約書影本一件
、信用卡月結單影本四件、信用貸款申請書影本一件、貸款
還款明細表一件、行政院金融監督管理委會函影本一件、債
權讓與證明書影本一件、報紙公告影本一件及被告戶籍謄本
一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
理由
一、程序方面：本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原
告一造辯論而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書影本一件、信用
卡合約書影本一件、信用卡月結單影本四件、信用貸款申請
書影本一件、貸款還款明細表一件、行政院金融監督管理委
會函影本一件、債權讓與證明書影本一件、報紙公告影本一
件及被告戶籍謄本一件為證，經核對部分相關證物原本無訛
，堪認原告主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告
給付六萬六千一百四十九元及如主文第一項所示之利息；請
求被告給付九萬三千九百二十三元及如主文第二項所示之利
息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三
款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十三
條之三、第七十八條，判決如主文。
中華民國104年3月24日
臺北簡易庭
法官文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○
○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之
人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判
費。
中華民國104年3月24日
書記官吳純敏
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,770元
第一審公示送達登報費150元
合計1,920元