臺灣桃園地方法院108年度審訴字第44號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院108年審訴字第44號刑事裁定

裁判日期：民國108年11月06日

裁判案由：偽造文書等

臺灣桃園地方法院刑事裁定108年度審訴字第44號上訴人即被告 曾子育 上列上訴人因偽造文書等案件，不服本院於中華民國108年2月20日所為之第一審判決，而提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按原審法院認上訴有不合法律上之程式，或法律上不應准許，或其上訴權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第
362條前段定有明文。次按提起上訴，應於送達判決後10日內為之，刑事訴訟法第349條規定甚明。又送達文書，除該法有特別規定外，準用民事訴訟法之規定，刑事訴訟法第62條定有明文。再依民事訴訟法第138條第1項、第2項之規定，送達不能依前二條規定為之者，得將文書寄存送達地之自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。
二、經查，上訴人即被告曾子育因加重詐欺等案件，經本院於民國108年2月20日宣判後，該判決之正本已分別於108年3月15日送達上訴人曾子育位在桃園市○○區○○路○○○○○○號14樓之2之戶籍地，經受僱人收受後，又因被告之居所遷移他處，查無此人而退回；另送達上訴人於108年1月24日審理程序時表示判決指定送達之新北市○○區○○街○○號之居所，然因無法送達於上訴人，復無法補充送達於有辨別事理能力之同居人或受僱人，而於108年4月19日寄存送達於新北市政府警察局樹林分局山佳派出所，後於同年月24日經上訴人之母 彭佳蓉 領取上開判決等情，有送達證書2份及受理訴訟文書寄存登記簿1紙在卷可稽（見本院卷一76頁、78至79頁），自上訴人之母代領取判決之日起，上訴人已處於隨時得以知悉判決內容之情形，揆諸前揭說明，應認本件判決於108年4月24日業已合法送達被告。且依刑事訴訟法第66條第1項、法院訴訟當事人在途期間標準第3條之規定，因上訴人當時之居所在新北市樹林區，其向本院為訴訟行為，再加計在途期間3日，自送達日翌日（108年4月25日）起算上訴期間10日並加計3日，則上訴人不服本院第一審判決，提起第二審上訴，至遲應於108年5月7日提起上訴，上訴人卻於108年5月14日始向本院提起上訴，有本院收文章1枚存於刑事上訴狀可參（見本院卷一84頁），上訴人提起上訴已逾法定上訴期間，從而，本件上訴不合法律上之程式，且其情形無法補正，應依法駁回。
三、依刑事訴訟法第362條前段，裁定如主文。中華民國108年11月6日
刑事審查庭法官陳品潔以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官姚承瑋中華民國108年11月7日