臺北高等行政法院102年度訴字第1474號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院102年訴字第1474號裁定

裁判日期：民國102年12月16日

裁判案由：證券交易法

臺北高等行政法院裁定
102年度訴字第1474號原告 沈瑋 訴訟代理人 莊涵雯 律師被告金融監督管理委員會代表人 曾銘宗 （主任委員）上列當事人間證券交易法事件，原告不服行政院中華民國102年
7月4日院臺訴字第1020138510號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按「原告之訴，有左列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之……六、起訴逾越法定期限者。……」「第四條及第五條訴訟之提起，除本法別有規定外，應於訴願決定書送達後二個月之不變期間內為之。」為行政訴訟法第107條第1項第6款、第106條第1項前段所明定。
二、原告因證券交易法事件，不服被告民國（下同）102年1月18日金管證審罰字第10100588361號函，提起訴願，經決定駁回，遂提起本件行政訴訟。經查，本件訴願機關行政院10
2年7月4日院臺訴字第1020138510號訴願決定書係於102年7月8日送達原告，由原告訴願書所載住所（臺北市○○區○○路○段○○○號3樓之3）所在之遠雄○○管理中心受雇人○○○蓋章收受（行政院訴願文書郵務送達證書附本院卷參照），再原告之住居所為臺北市，係在本院所在地之臺北市轄區域內，無庸扣除在途期間。據此，原告提起行政訴訟之期間，應自102年7月8日起算2個月，於102年9月8日屆滿，原告遲至102年9月30日始向本院提起行政訴訟，有本院收文戳可按，已逾上開不變期間。原告雖主張其係102年8月8日始收受訴願決定，並檢附該住戶郵件登記簿影本為證。然該住戶掛號郵件登記簿僅係住戶向管理中心領取掛號郵件之證明，觀諸本件送達證書所示，係由遠雄○○管理中心簽名並勾選其為受雇人，復加蓋收發章以收受送達，此際，訴願決定書已納入原告可得收受之狀態，至於原告何時實際取得該文件，則非所問。故原告提出其所在大樓之住戶掛號郵件登記簿，自無從據為有利之認定。其提起本件訴訟，依首開法條規定，顯非合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第107條第1項第6款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國102年12月16日
臺北高等行政法院第七庭
審判長法官王立杰
法官許麗華法官楊得君上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國102年12月16日
書記官徐子嵐