臺灣臺南地方法院98年度交簡字第1901號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院98年交簡字第1901號刑事判決

裁判日期：民國98年07月10日

裁判案由：公共危險

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決98年度交簡字第1901號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第7618號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，科罰金新臺幣柒萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除將犯罪事實欄第1行之「甲○○於民國98年5月2日17時50分許」補充更正為「甲○○於民國98年5月2日13時許，在台南縣安定鄉安加村159之11號與友人一同飲酒後，於17時50分許」；第3行之「因擦撞他人受傷送醫」後補充「（傷害部分未據告訴）」；並於證據欄補充：「被告雖於警詢時坦承有於飲酒後駕車之行為，然辯稱飲酒後仍可安全駕駛云云。然查：本件被告是在交通事故現場為警查獲，而遭被告擦撞之證人乙○○於警詢時證稱：伊當時有趨前觀察對方（即被告），並詢問對方受傷情形，因對方均未回話，伊看見對方眼球模糊，有喝酒後之跡象等語（警卷第9頁參見），參以被告於警詢時供稱其於碰撞前均未發現乙○○，亦忘記當時有無發現路旁有停放一自小客車，復對於事故發生時第一次碰撞位置如何、何人報警等均回答不知道觀之，顯見於事故發生當時，被告應已陷入意識模糊狀態，才會對於駕駛斯時周遭行人、車輛之相對位置及狀況、車禍發生之經過均無記憶，更何況，被告事後經警為酒精濃度測試時，身上仍散發濃厚酒味、意識狀態遲鈍、模糊等情，亦有刑法第18
5條之3案件測試觀察紀錄表1份在卷可稽（警卷第12頁參見），而被告最後經測得之酒後呼氣酒精濃度並且高達每公升
1.04毫克，亦有酒精濃度測試紀錄表1份可稽（警卷第10頁參見），客觀上自已達不能安全駕駛之程度甚明，是被告上開所辯顯係事後推諉卸責之詞，殊無足取，故本件事證明確，被告犯行堪予認定」外，其餘之犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3服用酒類致不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌被告之素行雖非惡，然其於飲用酒類後，呼氣酒精濃度高達每公升1.04毫克，致其意識模糊、渙散，注意力難以集中，顯已無法適切操控機車，卻仍駕駛機車行駛於道路上，並因此擦撞他人而肇事，顯漠視公眾道路通行之安全，且犯後未知坦承全部犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本案判決，得自收受送達之日起10日內向本院提起上訴。
中華民國98年7月10日
刑事第十一庭法官林臻嫺以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起10日內向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
書記官蕭伊舒中華民國98年7月10日附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。